ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
30 июня 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В., при секретаре судебного заседания Кидановой О.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Волковой Л.С., Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Клименко Л.Г., в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников задолженность по кредитному договору № от "дата" за период с "дата" по "дата" (включительно) в размере 53 581,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 134,81 руб., просроченные проценты – 9 446,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Определениями суда от 01.04.2026 и от 20.05.2026 привлечены ответчиками Волкова Л.С. и Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.
Дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 ч. 00 мин. 16.06.2026.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания по электронной почте, посредством предоставления доступа представителю в модуле «Электронное правосудие», а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, просивший о рассмотрении дела с участием представителя, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Разбирательство дела было отложено, назначено на 12 ч. 00 мин. 30.06.2026.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания по электронной почте, посредством предоставления доступа представителю в модуле «Электронное правосудие», а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, просивший о рассмотрении дела с участием представителя, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращался.
Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания: Волкова Л.С. по электронной почте, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях посредством ЭЗП (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, Волкова Л.С. в представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, Российская Федерация в лице МТУ в представленном в суд отзыве просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Задачами гражданского судопроизводства, как установлено ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 1015-О, приведенные правовые нормы способствуют реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу данной нормы процессуального права условиями ее применения являются: неявка в суд истца по вторичному вызову, то есть неявка как в данное, так и в предыдущее заседании; неявка истца в судебные заседания без уважительных причин; отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно устранить явкой в суд. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Волковой Л.С. (СНИЛС №), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерльного агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН 3123198660) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья