РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года посёлок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Б. обратился в суд с иском к Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер Е 765 ЕА 08, принадлежащего Н., под управлением водителя А., и автомобиля марки «Hyuindai Palisade», государственный номер А 123 КК 08, принадлежащего Б.
Согласно определению в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП истцу причинён материальный ущерб. Согласно вышеназванному определению виновником признан водитель А.. Транспортное средство Н. не было застраховано по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 187 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 154 800 рублей. В результате ДТП он испытал моральные нравственные страдания, поскольку переживал за восстановление автомобиля, моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта в размере 187 100 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Б., ответчик Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из требований п.п. 1, 2, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 2.1.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО).
Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в частности, из вынесенного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут А., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер Е 765 ЕА 08, принадлежащим Н., двигаясь задним ходом с севера на юг, у <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и габаритах транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Hyuindai Palisade», государственный номер А 123 КК 08, под управлением Б., в результате произошло ДТП и транспортные средства получили механические повреждения.
По данным ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» собственником транспортного средства марки «Hyuindai Palisade», государственный регистрационный знак А 123 КК 08 является Б., собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер Е 765 ЕА 08 - Н.
Согласно автоматизированным сведениям с сайта РСО, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика – собственника, в нарушение ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.
Гражданская ответственность истца Б. застрахована в СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0633605984, что подтверждается полисом.
Согласно информации, представленной СПАО «Ингосстрах», обращения истца либо иных лиц по факту страхового случая (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер Е 765 ЕА 08, и Hyuindai Palisade, государственный номер А 123 КК 08, в СПАО «Ингосстрах» не зарегистрированы.
Истец организовал проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению №-Э/26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyuindai Palisade», государственный регистрационный знак А 123 КК 08, на момент проведения исследования, в результате ДТП, произошедшего 14.04.2026г., составляет без учета износа 187 100 рублей, с учетом износа 154 800 рублей. Расходы по оплате услуг оценки составили 8 000 рублей.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая исследование всех документальных данных. Экспертиза проведена компетентным специалистом, полно и объективно. Противоречий в выводах эксперта не содержится.
Таким образом, А. управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер Е 765 ЕА 08, зарегистрированным на имя Н., без согласия последнего, что подтверждается отсутствием страхового полиса ОСАГО.
Н. в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.
В связи с этим размер причиненного истцу материального ущерба дорожно-транспортным происшествием составляет 154 800 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
Расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, понесённые истцом, в силу требований ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и согласно ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами носит имущественный характер. Относимых и допустимых доказательств причинения вреда жизни либо здоровью истца в результате рассматриваемого ДТП в материалах отсутствуют.
Учитывая, что спор между сторонами носит имущественный характер и законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав лица, связанных с причинением механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП и необходимостью его восстановления, во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б..
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, как инвалид второй группы, по заявленным исковым требованиям имущественного характера в размере, определяемом на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в зависимости от размера удовлетворённой части исковых требований в сумме 5644 рубля (из расчёта 154 800 – 100 000 = 54 800 х 3 % = 1644 + 4000 = 5644).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Б. к Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Н. (<данные изъяты> в пользу Б. (<данные изъяты>): возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 154 800 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.
В части искового требования о возмещении морального вреда отказать.
Взыскать с Н. (<данные изъяты>) в доход бюджета Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 5644 (пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий В.В. Маликов