Дело № 2-184/2026 — Черноземельский районный суд Республики Калмыкия

УИД № 08RS0011-01-2026-000290-61

Дело № 2-184/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2026 года <адрес>

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Рожковой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя, установил:

Б. обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму <данные изъяты> рубля на срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 0,01 % годовых для оплаты стоимости автомобиля марки «CHERRY TIGGO» модель «4 PRO MAX» стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенного по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Лидер». Вместе с тем, в соответствии с условиями кредитования ему были навязаны дополнительные платные услуги. Из предоставленной суммы кредита: <данные изъяты> были направлены в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за полис «Страхование GAP» №АТ-23/0148878 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> были направлены в ООО «Медоблако», в настоящее время - ООО «Кроссхаб», за договор «Помощь рядом» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - в ПАО РОСБАНК за сервис «Свобода платежа» по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не обращался в банк с целью приобретения дополнительных услуг, в них он не нуждался, приобретать их не намеревался. Его обращение в ПАО «РОСБАНК» было вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства исключительно для приобретения автомобиля. Для получения кредита истцу предоставили анкету-заявление и кредитный договор. Сумма кредита уже включала в себя все дополнительные услуги с единственно возможными организациями - ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Кроссхаб» и ПАО РОСБАНК, что свидетельствует о нарушении свободы договора. Отсутствуют сведения об исполнителях этих услуг и о сути оказываемых услуг, то есть их потребительской ценности. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ПАО РОСБАНК является АО «ТБанк». 06 марта и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика АО «ТБанк» с заявлением и претензией. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в пользу истца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата части платы за услугу «Свобода платежа». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Главного финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении его требований отказано, с чем он не согласен. Финансовая организация в ответе на запрос Главного финансового уполномоченного сообщила, что в рамках урегулирования ситуации ДД.ММ.ГГГГ банком заявителю осуществлен возврат оставшейся части денежных средств, удержанных в счет оплаты услуги «Свобода платежа» в размере <данные изъяты> в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость услуги «Свобода платежа» и уплачен НДФЛ в размере <данные изъяты>. С ответчика подлежат взысканию убытки, уплаченные за услуги, проценты, начисленные на сумму услуг, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда. Таким образом, затраты истца, а также сопутствующие проценты, уплаченные на стоимость дополнительных услуг, следует отнести к убыткам, которые причинены в результате вынужденного их приобретения, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они были вызваны именно его действиями. В связи с нарушением прав истца при заключении кредитного договора ему был причинен значительный моральный вред. Он испытал нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации. До настоящего момента находится в состоянии стресса.

Просит взыскать с АО «ТБанк»: денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг «Страхование GAP» и «Помощь рядом»; убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Б., представитель ответчика - АО «ТБанк», представители третьих лиц - ООО «Лидер», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Кроссхаб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца по доверенности Тугусов О.Ю., подписавший иск, в телефонограмме просил суд иск удовлетворить, пояснил, что явиться в суд не сможет.

Представитель АО «ТБанк» Коршунов К.О. в ходатайстве и отзыве на иск просит суд снизить размер неустойки и штрафа, указав, что это не является признанием банком обоснованности заявленных требований, просил суд в удовлетворении требований к банку отказать в полном объеме.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 данной статьи Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Частью 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С ДД.ММ.ГГГГ часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Данное изменение носит уточняющий характер, дополняя, но, не изменяя смысла нормы в более ранней редакции.

По смыслу ст. 5 Закона о потребительском кредите в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, п. 16 ч. 4 ст. 5 указанного закона, согласно которому кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений, проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права, как потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки CHERRY TIGGO 4 PRO MAX стоимостью <данные изъяты>.

В день покупки транспортного средства между Б. и ПАО РОСБАНК (в настоящее время – АО «ТБанк») заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил Б. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,01 % годовых.

Цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Б. в машинописном распоряжении подтвердил банку свое согласие на перевод средств кредита на дополнительные услуги: оплата сервиса «Свобода платежа» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ПАО РОСБАНК, стоимость - <данные изъяты>; Страхование GAP по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ПАО "Группа Ренессанс Страхование", стоимость - <данные изъяты>; оплата услуги «Помощь рядом», <данные изъяты>, получатель ООО «Медоблако» (в настоящее время - ООО «Кроссхаб»).

Из заявления Б. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, составленного машинописным текстом, видно, что денежные средства в размере 1317704 рубля 09 копеек он просит для оплаты приобретаемого транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он просит денежные средства: в размере <данные изъяты> для оплаты услуги «Помощь рядом», продавец ООО «Медоблако» (в настоящее время – ООО «Кроссхаб»); в размере <данные изъяты> для оплаты услуги «Страхование GAP», продавец ПАО "Группа Ренессанс Страхование"; в размере <данные изъяты> для оплаты услуги «Свобода платежа», продавец ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес АО «ТБанк» с заявлением, в котором просил выплатить ему денежные средства: в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг; убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим перерасчетом на день удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в пользу истца перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата части платы за услугу «Свобода платежа».

ДД.ММ.ГГГГ истец в своем заявлении-претензии обратился к ответчику с требованием выплатить ему: денежные средства в размере в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг; убытки в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим перерасчетом на день удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главному финансовому уполномоченному Воронину Ю.В. с жалобой, в которой просил взыскать в его пользу с АО «ТБанк» денежные средства в размере в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг «Помощь рядом», «Страхование GAP», «Свобода платежа»; денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом на день удовлетворения требований.

Финансовая организация в ответе на запрос Главного финансового уполномоченного сообщила, что в рамках урегулирования ситуации ДД.ММ.ГГГГ банком заявителю осуществлен возврат оставшейся части денежных средств, удержанных в счет оплаты услуги «Свобода платежа» в размере <данные изъяты> в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость услуги «Свобода платежа» и уплачен НДФЛ в размере <данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Б. к АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, удержанных АО «ТБанк» в счет платы за дополнительные услуги «Помощь рядом», «Страхование GAP», «Свобода платежа», в связи с тем, что при заключении кредитного договора заявитель выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг, факт навязывания их заявителю не нашел своего подтверждения, с данными требованиями ему необходимо было обратиться к поставщикам данных услуг в трехлетний срок.

Разрешая дело по существу, суд исходит из того, что в договоре потребительского кредита Банком не указана информация о дополнительных услугах, их стоимости и подтверждении согласия заемщика на их получение, в связи чем Банком допущено нарушение обязательных требований, предусмотренных ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Истец не располагал всей необходимой информацией о содержании платежей по дополнительным услугам и по потребительским свойствам этих услуг, что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение относительно необходимости получения данных услуг для целей получения кредита (займа).

В подписанном истцом заявлении-анкете на получение кредита наименование дополнительных услуг, а также их стоимость, проставлены заранее, типографским (машинописным) способом, а не собственноручно истцом.

Истец, являясь экономически более слабой стороной договора, был лишен возможности до заключения кредитного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, экономическом обосновании стоимости дополнительных услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить действительно необходимый ему выбор.

Таким образом, навязанные дополнительные услуги фактически не позволяют потребителю реализовать права и исполнить действия, предоставленные ему действующим законодательством.

В связи с установленными обстоятельствами, вопреки доводам представителя Банка, имеет место факт введения АО «ТБанк» истца в заблуждение, навязывание дополнительных услуг, оплачиваемых за счет заемных средств.

Подписание истцом заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были ему навязаны Банком. Тогда как при сравнимых обстоятельствах истец бы не прибегнул к ним в связи с ненадобностью и экономической невыгодностью.

Таким образом, введя истца в заблуждение Банк увеличил сумму кредита, вынудив его приобрести ненужные ему услуги.

Поскольку условия договора разработаны самим Банком, а истец не имел возможности влиять на его содержание, то заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними находятся за пределами интересов истца, намеревавшегося получить кредит на потребительские нужды (автокредит).

Б., осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению. Банк заинтересован в заключении дополнительных услуг, поскольку именно Банк получает проценты по кредиту на сумму услуг, а также является агентом предлагаемых услуг.

Неразрывность заключения кредитного договора и дополнительных договоров во времени и месте, предоставление информации об услугах единолично сотрудником банка, получение банком выгоды свидетельствуют о злоупотреблении банком свободой договора.

Доказательства, что Банк доводил до сведения истца информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа)) без дополнительных услуг, в материалы дела не представлены.

Также не имеется доказательств отсутствия у Банка возможности для соблюдения требований законодательства и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1, 2 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу приведенных выше положений закона и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования Б. о взыскании убытков, связанных с заключением дополнительных услуг в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку денежные средства, уплаченные в ООО «Медоблако» (в настоящее время – ООО «Кроссхаб»), ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ПАО РОСБАНК за дополнительные услуги подлежат возврату, также подлежат взысканию в качестве убытков проценты, начисленные на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>, исходя из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> х 7,50% х 95/365 = <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма дополнительных услуг согласно заявленным требованиям,

7,50 % - процентная ставка по кредиту в данный период,

95 - количество дней в периоде,

365 - количество дней в году;