РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года поселок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Б. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Т. (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа около <адрес> в посёлке <адрес> Республики Калмыкия произошло ДТП с участием двух транспортных средств (далее - ТС): Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением Т. и ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б., принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик, управляя ТС, двигаясь с севера на юг по <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение ТС, вследствие чего истцу причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, а также его ТС получило значительные механические повреждения. Факт и обстоятельства произошедшего ДТП, его время, место, вина ответчика подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО застрахован в САО «ВСК», полис ОСАГО серия XXX №, а истца застрахован не был. Страховщиком был организован и проведен осмотр поврежденного ТС, принадлежащего истцу. Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ направил соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму <данные изъяты>. В последующем выплатил указанную сумму в полном объеме. Выплата указанной суммы осуществлена в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Следовательно, САО «ВСК» выплатило надлежащее страховое возмещение. Однако страховое возмещение не покрыло полностью реальный ущерб, причиненный ТС. ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший обратился к независимому эксперту, за что оплачено <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Федорян Р.Г., включенного в государственный реестр экспертов-техников регистрационный № 1505, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) составила <данные изъяты>, а с учётом износа деталей - <данные изъяты>. Таким образом, истцу причинен реальный ущерб в размере <данные изъяты>. Также были понесены расходы по эвакуации поврежденного ТС с места хранения в <адрес> до места ремонта в <адрес> в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком, выданным плательщиком на профессиональный доход Т.. По настоящее время убытки, а также материальный ущерб, составляющий разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, не возмещен. С ответчика подлежит взысканию денежная сумма, составляющая разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> (величина ущерба, рассчитанная на основании экспертизы, без учета износа) - <данные изъяты> (выплаченное надлежащее страховое возмещение). Таким образом, общая сумма ущерба и убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>). Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием рванной раны в теменной области волосистой части головы, множественные ссадины, гематомы (кровоподтеки) головы, грудной клетки, нижних конечностей, они расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как легкий вред здоровью человека. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, степени нравственных страданий истец оценивает моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>. Также истец понес судебные расходы по оплате: услуг представителя в размере <данные изъяты>; госпошлины - <данные изъяты>; заключение эксперта - <данные изъяты>, оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>. В связи с изложенным считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <данные изъяты>). Просит суд взыскать с ответчика ущерб и убытки, причиненные в результате ДТП, в размере <данные изъяты>; компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Истец Б., ответчик Т., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.
Подпунктом «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Таким образом, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей предусмотренное Законом об ОСАГО страховое возмещение.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес> посёлка <адрес> Республики Калмыкия Т., управляя ТС «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушил требования пункта 9.13 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, столкновение с ТС «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б., который получил легкий вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия, Т. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнет административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений об административном правонарушении, рапорта, постановления о назначении административного наказания, схемой ДТП.
Факт ДТП и повреждения автомобиля ВАЗ-212140 ответчиком не оспаривались.
Проанализировав действия участников ДТП на основе представленных доказательств, характер механических повреждений автомобилей, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований ПДД, допущенное Т., находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждениями ТС и причинением имущественного вреда собственнику автомобиля ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Собственником ТС «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Б.
Собственником ТС «Toyota Land Cruiser Prado», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Лаганский», является Т.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при эксплуатации транспортного средства была застрахована САО «ВСК». У истца риск гражданской ответственности не был застрахован.
На основании заявления истца страховщик - САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и произвело Б. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Согласно экспертному заключению №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом-техником - ИП Федорян Р.Г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.
Истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного ТС с места хранения в <адрес> до места ремонта в <адрес> в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком, выданным плательщиком на профессиональный доход Т.
Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного ТС, истец обратился в суд с иском к Т. – лицу, виновному в рассматриваемом ДТП.
Оценивая заключение эксперта Федорян Р.Г. №ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты, указание на использованные справочные материалы и нормативные документы, ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, а оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения истцом не представлено и у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и установив причинно-следственную связь между противоправным действием ответчика и образованием ущерба, причиненного истцу, суд исходит из того, что с Т., как с лица, ответственного за возмещение вреда, причиненного ДТП, подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> (величина ущерба, рассчитанная на основании экспертизы, с учетом износа) - <данные изъяты> (выплаченное надлежащее страховое возмещение).
Таким образом, общая сумма ущерба и убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах исковые требования Б. к Т. подлежат частичному удовлетворению - (35759:142959*100=25,01 %).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью: ЗЧМТ в форме сотрясения головного мозга с наличием рванной раны в теменной области волосистой части головы, множественные ссадины, гематомы (кровоподтеки) головы, грудной клетки, нижних конечностей, они расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) как легкий вред, причиненный здоровью человека.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда <данные изъяты> завышен, при определении размера компенсации морального вреда исходит из того, что истец безусловно перенес физическую боль и страдания, нравственные переживания в связи с травмой, ему бесспорно причинен моральный вред.
При этом, суд, учитывая степень тяжести причиненных Б. физических и нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости, считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Т. в пользу истца в сумме <данные изъяты>, которая в полной мере будет согласовывается с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, позволит максимально возместить причиненный моральный вред потерпевшему, не допустить его неосновательного обогащения.
Наличие такого обязательного условия как вина причинителя вреда не требуется, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Ответчиком не представлено доказательств, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Не имеется таковых и в материалах дела.
Как следует из материалов дела, истцом по настоящему гражданскому делу понесены следующие судебные расходы в размере <данные изъяты>: на проведение экспертизы транспортного средства 52/06-26ВСТ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и счетом от ДД.ММ.ГГГГ; договором на оказание юридических услуг - <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ; на оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>; по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы истца подлежат взысканию с ответчика Т. в следующем размере:
за проведение экспертизы - <данные изъяты>*25,01%), за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты> *25,01%), за услуги представителя - <данные изъяты>*25,01%), за оплату государственной пошлины - <данные изъяты>*25,01%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Б. к Т. о возмещении ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Т. (<данные изъяты>) в пользу Б. (<данные изъяты>) ущерб и убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы:
- по оплате проведения экспертизы по определению стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>
- по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
- по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>
- по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ