РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года поселок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
М. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на номер телефона ее дочери М. поступил вызов из МТС с предложением ввиду окончания срока обслуживания продлить договор на обслуживание сим-карты, в связи с чем она предоставила посредством телефонной связи свои персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут неизвестное лицо, которое представилось специалистом «Госуслуг», по телефону сообщило ее дочери М. о попытке взлома ее личного кабинета, по окончании разговора предложило для разрешения данной ситуации продолжить работу со специалистом Центрального банка РФ и переключило ее на вторую линию, где лицо, представившееся специалистом Центрального банка РФ К., предложило перейти для дальнейшей работы на закрытый чат мессенджера «Телеграмм». От указанного лица ее дочь М. получила информацию о том, что в отношении счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя М., ведутся активные действия по подаче заявок в электронном виде на получение кредита. Для того, чтобы мошенники не могли получить кредит, клиенту банка необходимо подать от своего имени заявку, получить кредитные средства и в дальнейшем чтобы их не оплачивать – возвратить банку. Таким образом, она, М., предоставила пароль своей дочери М. от входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». М. была сделана заявка на получение кредита в размере <данные изъяты>. С кредитной карты М. ее дочь перевела на свою карту, открытую в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> с последующим переводом С. для возврата денег банку. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы, так как ДД.ММ.ГГГГ мошенники оформили на нее кредит, производство по уголовному делу не окончено. При этом в нарушение требований закона взыскатель Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) перед обращением к нотариусу не сообщило М. о бесспорном взыскании за 14 дней. Банк не направлял требование о досрочном возврате суммы кредита по месту фактического проживания заявителя. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Турдуевой С.В. совершена исполнительная надпись № У-00006162100 о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Нотариусом в адрес М. извещение в течение трех рабочих дней о совершении исполнительной надписи направлено не было. Письменных уведомлений М. о бесспорном взыскании за 14 дней, по известному банку месту фактического проживания заявителя, не получала, в связи с чем в банк возражения не направила, что явилось бы основанием для отказа нотариусу в совершении нотариального действия. Уведомления о совершении нотариальной надписи по адресу фактического проживания заявителя заинтересованным лицом не представлены. Порядок уведомления должника о наличии задолженности, предусмотренный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, не соблюден. Совершив исполнительную надпись, нотариус также не уведомил об этом должника. Представленные банком документы не подтверждают бесспорность требований к заявителю. О совершении нотариального действия ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, после чего она обратилась в суд с настоящим заявлением.
Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись № У-00006162100 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия Турдуевой С.В. о взыскании с М. задолженности по кредитному договору №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание заявитель М., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Заинтересованное лицо - нотариус Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия Турдуева С.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась. В ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, возражает против удовлетворения заявления М., поскольку в заявлении ПAO «Сбербанк» указан срок, когда обязательство должно было быть исполнено – ДД.ММ.ГГГГ. Срок, необходимый в соответствии с п. 2 ст. 91 Основ, соблюден. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, соблюден двухгодичный срок взыскания согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате. Банком были представлены документы, в том числе требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ПАО «Сбербанк» по уведомлению должника о бесспорном взыскании за 14 дней была исполнена в полном объеме. Следовательно, утверждение заявителя о том, что ПАО «Сбербанк» не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствует действительности. Заявление о совершении исполнительной надписи удаленно направлено ПАО Сбербанк нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, необходимый срок не менее чем 14 дней соблюден. В ходе рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк» недостатков и нарушений в документах кредитора не установлено; представлены: документ о месте постоянной регистрации, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны должником с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, расчет задолженности, уведомление о задолженности и документ о направлении требования должнику по месту регистрации за 14 дней до обращения к нотариусу (ч 1 ст. 91.1 Основ ЗК РФ о нотариате). Условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате о бесспорности требований взыскателя к должнику, нотариусом соблюдены. Заявитель не направлял возражение или иск в суд до совершения исполнительной надписи. Сведений о наличии спора между кредитором и должником у нотариуса не было. В своем заявлении об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ М. также указала, что ею самостоятельно были предоставлены пароли для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где была направлена заявка на получение кредита. Уведомление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Все претензии в заявлении М. адресованы к ПАО «Сбербанк», поэтому считает, что требования должны быть предъявлены в исковом порядке.
Представители заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно отзыву ПАО «Сбербанк» просит в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Суд в соответствии со ст. 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы совершают такие нотариальные действия, как исполнительные надписи.
Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.
Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, поскольку возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.
Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства РФ о нотариате, то есть правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.
Заявителем М. оспаривается нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по основанию несогласия с тем, что ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщило ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Банк не направлял требование о досрочном возврате суммы кредита по месту фактического проживания заявителя. Нотариусом в адрес М. извещение в течение трех рабочих дней о совершении исполнительной надписи направлено не было.
Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате).
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.
Из заявления М. следует, что о совершении нотариального действия ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес М. нотариусом Турдуевой С.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
М. направила в суд настоящее заявление ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что М. не пропущен срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> 49,8 % годовых, срок: договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.
В пункте 20 вышеназванных Индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями.
Как видно из заявления-анкеты, подписанного заемщиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, содержит адрес по месту регистрации и адрес по месту фактического проживания: 359021, <адрес>, район Яшалтинский, <адрес>, улица <адрес>, <адрес>.
Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направлено по адресу: 359021, <адрес>, район Яшалтинский, <адрес>, улица ФИО2, <адрес>. На требовании имеется штрих-код с почтовым идентификатором №, подтверждающим дату отправления ДД.ММ.ГГГГ и дату вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по банковской карте №хххххх6804, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР25060201302265, заключенному с М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам - <данные изъяты>; в том числе просроченные - <данные изъяты>; задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; общая задолженность по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 <адрес> закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами ЕИС в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи». Сведений о ранее совершенной исполнительной надписи по представленному договору в ЕИС не было.
По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также условий кредитного договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уведомил М. об истребовании всей суммы задолженности; расчет составлен ДД.ММ.ГГГГ; уведомление направлялось Банком должнику М. по адресу: 359021, <адрес>, район Яшалтинский, <адрес>, улица А.А. ФИО2, <адрес>, вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Турдуевой С.В. на основании заявления Банка о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись № У-00006162100 о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основная сумма долга - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> рубля; тариф нотариуса, расходы по совершению исполнительной надписи - <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес М. нотариусом Турдуевой С.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо было вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы, представленные нотариусом, суд усматривает, что ПАО "Сбербанк" были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: заявление - анкета на получение кредитной карты с электронной подписью должника, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №ТКПР№ от ДД.ММ.ГГГГ с простой электронной подписью от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по договору, требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику по адресу регистрации не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, с почтовым идентификатором №, подтверждающим получение ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусу были представлены со стороны ПАО «Сбербанк» все необходимые документы, предусмотренные действовавшим законодательством. Нотариусом была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, у нотариуса не имелось.
Уведомление должника М. о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Вместе с тем, указывая на несогласие с действиями нотариуса, заявитель не обращалась в суд с исковым заявлением об оспаривании кредитного договора, начисленной задолженности, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с Банком.
Данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелось обращение М., возражавшей против выставленной ей задолженности, либо должник обратилась непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом Турдуевой С.В. с учетом требований действующего законодательства о нотариате, оснований для ее отмены у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные требования М. об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 312 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления М. (<данные изъяты> нотариусу Черноземельского нотариального округа Республики Калмыкия Турдуевой С.В. об отмене исполнительной надписи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.