РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года поселок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя, установил:
М обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» (далее - Общество) договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по которому приобрел автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», стоимостью <данные изъяты> рублей. Приобретение автомобиля было обусловлено заключением соглашения о предоставлении «Пакетной скидки», по условиям которого стоимость автомобиля по договору составляет <данные изъяты> рублей, продавец предоставляет покупателю скидку в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца: сертификат №, ООО «Соло» и использования кредитных средств ПАО РОСБАНК. Истец был вынужден заключить договор оказания услуг с ООО «Соло» на сумму <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств. Полагает, что данные условия являются навязанными, ущемляют его права как потребителя, а информация о конечной стоимости товара и размере переплаты по кредиту не была доведена до него в полном объеме. Дополнительная услуга не имела для него потребительской ценности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена им без ответа. Просит суд признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М и ООО «Юг-Авто Эксперт» и соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу М убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительной услуги по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец М, представитель истца Тугусов О.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно телефонограмме представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не просил. В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители третьих лиц - АО «Т-Банк», ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24», ООО «АК Барс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Согласно возражениям ООО «АК Барс Страхование» просит в удовлетворении иска отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса (ГК) РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.
Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с п. 2 ст. 16 приведенного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что пункты 2, 3 статьи 428 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.
В приведенном Постановлении также указано, что норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.
К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом М и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по которому истец приобрел транспортное средство «ХЭНДЭ СОЛЯРИС» стоимостью <данные изъяты>.
Условием приобретения послужило заключение соглашения о порядке и условиях предоставления М «Пакетной скидки», в соответствии с которым стоимость приобретаемого автомобиля по договору составила 1631175 рублей, продавец предоставляет покупателю скидку в размере <данные изъяты>.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца: сертификат №, ООО «Соло».
Соглашением было предусмотрено, что для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены условия: указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; использование заемных средств по кредитному договору с банком ПАО РОСБАНК, за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата кредита) в указанный срок.
Также предусмотрено, что в случае отказа покупателя после подписания соглашения от услуги, указанной в п. 3 соглашения, либо погашения (возврата) кредита полностью или частично до истечения 90 календарных дней «Пакетная скидка» не применяется и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере <данные изъяты>, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.
Во исполнение условий соглашения между истцом и ООО «Соло» был заключен договор оказания услуг (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 5 лет на сумму <данные изъяты>.
Во исполнение условий соглашения истец был вынужден согласиться приобрести вышеуказанную дополнительную услугу ООО «Соло» за счет кредитных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК (в настоящее время - АО «ТБанк» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на сумму <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.
Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Авто Эксперт» перевел в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что приобретение автомобиля по цене со скидкой было напрямую обусловлено обязательным приобретением дополнительной услуги у ООО «Соло» и заключением кредитного договора. При этом, как следует из представленных доказательств, информация о реальной стоимости автомобиля без скидки, а также о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору с учетом процентов за весь период действия, не была доведена до потребителя надлежащим образом до подписания договоров.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и навязывание потребителю дополнительных услуг, поскольку приобретение автомобиля было невозможно без подписания соглашения о «Пакетной скидке» и договора с ООО «Соло». Указанные условия договора и соглашения являются недействительными в силу их ничтожности (ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
То есть фактически продавец, злоупотребляя своим положением сильной стороны, создал видимость предоставления скидки, которая была обусловлена обязательным приобретением услуг, в которых покупатель с большой вероятностью не нуждался. На этапе переговоров, до подписания договора, соглашения, истец не мог повлиять на данные условия, так как такой возможности ему предоставлено не было. В связи с чем, пункты 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи автомобиля подлежат признанию недействительными.
В части требования истца о взыскании убытков в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительной услуги, суд приходит к следующему выводу.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо полущило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что навязывание истцу Обществом заключение договора с ООО «Соло», являющейся компанией-партнером продавца, является неправомерным.
Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, составляющих проценты, начисленные на стоимость указанной дополнительной услуги, является обоснованным.
В рассматриваемом случае затраты истца на уплату процентов на денежные средства в размере <данные изъяты> являются убытками, понесенными им, в связи с вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому убытки подлежат возмещению за счет Общества, поскольку причинены именно действиями последнего.
Период начисления (начало)
Период начисления (окончание)
Количество дней
Ставка(%)
Сумма задолженности (рублей)
Дней в году
Проценты (рублей)
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
142
15,10
295 000
365
17329,83
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
15,10
295 000
366
44545
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
365
15,10
295 000
365
44545
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
266
15,10
295 000
365
32461, 78
С учетом приведенной выше нормы закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительной услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, обязанность ответчика по возврату денежных средств наступила ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требования истца в добровольном порядке ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Авто Эксперт» перевел в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.
Задолженность (рублей)
Период просрочки (начало)
Период просрочки (окончание)
Дни
Ставка (%)
Дней в году
Проценты, (рублей)
295 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
14,25
365
115,17
295 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
14
365
905,21
С учетом приведенных выше норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом приведенных положений закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Как следует из договора оказания юридических услуг № ОМ-20 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Даваева М.Н. в лице Очирова Ц.Д., действующего на основании доверенности (исполнитель), с одной стороны, и М (заказчик) заключили договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: консультация относительно разрешения спора с ООО «Юг-Авто Эксперт»; составление искового заявления к ООО «Юг-Авто Эксперт» о признании недействительным соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание убытков по дополнительным услугам; ознакомление заказчика с исковым заявлением; направление искового заявления в суд; представление интересов в суде первой инстанции по спору с ООО «Юг-Авто Эксперт» о признании недействительным соглашения к договору купли-продажи транспортного средства автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП Даваевой М.Н. на сумму <данные изъяты>.
Согласно нотариально оформленной доверенности серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года без права передоверия, М уполномочил Очирова Ц.Д., Тугусова О.Ю. быть его представителем, представлять интересы доверителя, получать, подписывать и подавать документы от имени доверителя, вести дела во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, вести дела, по которым доверитель является истцом во всех судах с правом подписывать и подавать исковые заявления, обжаловать судебные акты, осуществлять действия, связанные с исполнением судебных актов.
С учетом приведенных положений закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, убытков, однако ответчик на претензию не ответил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
В связи с изложенным исковые требования М к ООО «Юг-Авто Эксперт» подлежат частичному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> по трём исковым требованиям неимущественного характера о признании пунктов договора и соглашения недействительными, взыскании компенсации морального вреда, как с юридического лица, из расчёта <данные изъяты> за каждое требование; <данные изъяты> по требованиям имущественного характера исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недействительными:
- пункты 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М (СНИЛС 128-832-769-93) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 0107029073, ОГРН 1150107011174);
- соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 0107029073, ОГРН 1150107011174) в пользу М. (СНИЛС 128-832-769-93):
- убытки в виде процентов, начисленных на сумму дополнительной услуги по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
- расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 0107029073, ОГРН 1150107011174) в доход бюджета Черноземельского муниципального района Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий В.В. Маликов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.