ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Кизляр РД
Кизлярский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кадыкова В.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком Н943ОТ126 под управлением ФИО2 и автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA с государственным регистрационным знаком В424РУ26, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки HYUNDAI ELANTRA.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушив Правила дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на автомобиль HYUNDAI ELANTRA, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 60 700 рублей. Указанные расходы были возмещены страховщику истцом.
В соответствии с. п. «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного Страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Представитель истца ФИО7 просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в сумме 60 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Извещенный надлежащим образом представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное разбирательство не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении им копии решения, не возражает против вынесения заочного решения.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика были направлены копии определений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принесения возражений по поводу заявленных требований. Ответчиком требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком Н943ОТ126 под управлением ФИО2 и автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA с государственным регистрационным знаком В424РУ26, под управлением ФИО4.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю HYUNDAI ELANTRA с государственным регистрационным знаком В424РУ26, принадлежащему ФИО4
Автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA с государственным регистрационным знаком В424РУ26, согласно заявления о прямом возмещении убытков, поданного в АО «АльфаСтрахование», принадлежит ФИО4
Согласно постановления №<адрес>-П по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено. В указанном постановлении ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО5 установлено, что ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA с государственным регистрационным знаком В424РУ26, чем нарушил требования ПДД РФ, согласно которым участники должного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В случае отсутствия знаков разметки полос движения, самими водителями определяется количество полос с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части.
ФИО4 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Из экспертного заключения № от 09.06.2025г. усматривается, что стоимость затрат на восстановление ТС марки HYUNDAI ELANTRA с государственным регистрационным знаком В424РУ26 с учетом износа составляет 60 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГг. заключено соглашение о выплате, согласно которого ДТП признано страховым случаем и принято решение о выплате ФИО4 по страховому событию в сумме 60 700 рублей.
На основании платежного поручения № от 18.06.2025г. ФИО4 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 60 700 руб.
На основании платежного поручения № от 02.09.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 60 700 руб.
В отношении транспортного средства «ГАЗ 3302» (гос. per. номер Н943ОТ126) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7073538303. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия». Согласно страхового полиса ответчик ФИО2 не является ни страхователем автомашины, ни лицом, допущенным к управлению ТС.
Таким образом, судом установлено, что между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде повреждений транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 60 700 руб. с учетом износа, имеется причинно-следственная связь.
Ввиду изложенного, имеются основания для удовлетворения регрессных требований САО «РЕСО-Гарантия», как лица возместившего вред, причиненный другим лицом.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регрессных требований – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт серии 8223 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН: 1027700042413) в порядке регресса ущерб в сумме 60 700 рублей и судебные расходы в сумме 4000 рублей, а всего 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.
Взысканную сумму необходимо оплатить по следующим реквизитам:
получатель: САО «РЕСО-Гарантия», ИНН: 7710045520, КПП: 771001001, наименование банка: «АО «Альфа-Банк» <адрес>, Р/сч: 40№; К/сч: 30№; БИК: 044525593.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копию настоящего решения направить ответчику в течение 3 дней.
Судья В.Б.Кадыков