ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
При секретаре Чикулаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Полникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен по тем основаниям, что на основании договора цессии от 25.07.2014 НАО ПКО «Первое клиентское бюро» приобрело право требования возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному 20.12.2012 между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Полниковым Д.В., по которому общество предоставило ответчику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, годовая процентная ставка - 30%. Поскольку свое обязательство надлежащим образом ответчик не исполнил, денежные средства на банковскую карту не вернул, за период с 31.05.2013 по 25.07.2014 у него образовалась задолженность 60 674 руб. 25 коп., в том числе: 49 989 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 10 684 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, известны и понятны, просил возвратить уплаченную за подачу настоящего иска государственную пошлину.
Ответчик Полников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
Статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Анализируя представленное суду заявление, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчика, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ и производство по делу прекратить.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2800 руб. (4000 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) от иска к Полникову Д.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222), уплаченную на основании платежного поручения № от 07.04.2026 государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина