ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
при секретаре Чикулаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Устинковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 19.08.2023 между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» и У.. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей на 25 дней под 292,00% (0,8 % в день). 14.03.2024 между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым все права и требования по кредитному договору № от 19.08.2023 перешли к истцу. Из иска следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем за период с 13.09.2023 по 14.03.2024 образовалась задолженность по договору займа в размере 13 000 рублей, в том числе: 5000 рублей – задолженность по основному долгу, 6149 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 350 руб. 53 коп. – задолженность по неустойке, 1500 рублей – задолженность по дополнительным услугам. ДД.ММ.ГГГГ У. умер. Поскольку задолженность по договору займа по состоянию на 29.04.2026 не погашена, истец просит взыскать с наследников заемщика У.. денежные средства в размере 13 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением суда от 11.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга У. - Устинкова А.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Устинкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Третье лицо нотариус нотариальной палаты Ленинградской области Гученко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из положений, изложенных в постановлениях Конституционного Суда РФ от 24.11.1995 N 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, от 05.10.2000 № 199-О, от 04.03.2004 № 146-О следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59, 60 ГПК РФ).
Из материалов наследственного дела № У.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего - Устинкова А.А., которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
В судебном заседании также установлено, что согласно справке администрации муниципального образования Цвылевского сельского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области № от 09.02.2026 У. постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
Наследственное дело № У.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом нотариальной палаты Ленинградской области Гученко Е.А.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, в соответствии со статьей 33 ГПК РФ полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Тихвинский городской суд Ленинградской области
На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Устинковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика передать по подсудности в Тихвинский городской суд Ленинградской область.
На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина