ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
при секретаре Чикулаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Алексееву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
иск заявлен по тем основаниям, что 12.09.2025 в офертно-акцептной форме между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление 3 000 000 рублей под 23,9% годовых на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в установленном размере, однако заемщик допускал просрочки внесения платежей. По состоянию на 27.04.2026 размер задолженности по кредитному договору составил 3 196 289 руб. 04 коп., из которых 2 946 871 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 230 363 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 19 054 руб. 06 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 374 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.
Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2025 между АО «ТБанк» и Алексеевым Н.П. заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели на сумму 3 000 000 рублей с процентной ставкой 23,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Заемщик Алексеев Н.П. обязался возвратить предоставленную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им согласно графику погашения кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору предусмотрен залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств (пункт 10 договора).
Кредитный договор подписан Алексеевым Н.П. посредством системы электронного взаимодействия аналогом собственноручной подписи заемщика (числовой и буквенный код).
Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Заемщик принял обязательства исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.
Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.
26.09.2025 истец перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, расчетом задолженности, выпиской по договору; ответчиком данный факт не оспаривается.
Алексеев Н.П. воспользовался денежными средствами, однако в определенные договором сроки обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнил.
28.04.2026 в связи с неисполнением должником обязательств, банк выставил ответчику заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, штрафам. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.04.2026 размер задолженности Алексеева Н.П. по кредитному договору составил 3 196 289 руб. 04 коп., в том числе: 2 946 871 руб. 13 коп. – просроченный основной долг, 230 363 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 19 054 руб. 06 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Возможность неосведомленности ответчика о наличии у него кредитной задолженности суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств.
Ответчиком в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.
Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора о размере процентной ставки и пени, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата долга суду не представлено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие в связи с этим задолженности в заявленном истцом размере, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункты 1 и 3 статьи 340 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредитов, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
На момент вынесения решения собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ответчик Алексеев Н.П.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Указанные выше обстоятельства в их совокупности образуют основания для удовлетворения судом исковых требований АО «ТБанк» об обращении взыскания на принадлежащий Алексееву Н.П. автомобиль посредством его продажи с публичных торгов.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно положениям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению без указания начальной продажной стоимости.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 374 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Н.П. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № в размере 3 196 289 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб. 04 коп.
Взыскать с Алексеева Н.П. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 374 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Пуцыкина
Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 26.06.2026