РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению Кинатова Владимира Ильича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Кинатов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, указав, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, которым в его пользу с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет казны взыскано 3 556 570 рублей 07 копеек за изымаемое жилое помещение, по настоящее время не исполнено.
В судебном заседании административный истец Кинатов В.И. и его представитель Останина Н.В., допущенная к участию в деле по устному заявлению административного истца в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые требования поддержали.
Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили письменные возражения, в которых, не оспаривая факта неисполнения решения суда, ссылались на дефицит бюджета муниципального образования, отсутствие дополнительного финансирования, наличие иных судебных актов, подлежащих исполнению за счет средств местного бюджета.
В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав административного истца Кинатова В.И., его представителя Останину Н.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума <Номер обезличен>) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> у Кинатова В.И. изъято путем выкупа для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» принадлежащее на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, по выкупной стоимости 3 556 570 рублей 07 копеек. С администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Кинатова В.И. в счет возмещения за принадлежащее ему и изымаемое жилое помещение взысканы 3 556 570 рублей 07 копеек.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенной правовой нормы следует, что реализация права на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления носит заявительный характер.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
<Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (пункт 2). По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (пункт 3). Если исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по ходатайству взыскателя либо в силу закона направляется судом на исполнение, то помимо заверенной судом копии судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3.1, 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд в обязательном порядке представляет сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены взысканные по исполнительному документу суммы (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Такие сведения, в частности, могут содержаться либо в заявлении взыскателя, которое суд должен приложить к исполнительному документу, либо в сопроводительном письме суда. Банковские реквизиты взыскателя также могут быть указаны непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 8 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 6).
<Дата обезличена> в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление Кинатова В.И. о выдаче исполнительного листа и копии решения по гражданскому делу <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> по указанному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен>, который <Дата обезличена> вместе с копией судебного акта от <Дата обезличена> и заявлением с реквизитами банковского счета предъявлен Кинатовым В.И. для исполнения в Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Между тем указанное решение суда от <Дата обезличена> до настоящего времени не исполнено, взысканная сумма не выплачена.
При определении разумности и продолжительности срока исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом данного пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 3.2 статьи 242.1 данного Кодекса.
В пункте 19 постановления Пленума <Номер обезличен> разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
...
Исходя из установленных обстоятельств, требования исполнительного документа, поступившего в финансовый орган <Дата обезличена>, не исполнены в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок - до <Дата обезличена>.
Согласно пунктам 55, 56.1 постановления Пленума <Номер обезличен> при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, исчисляемая со дня поступления в Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от
Кинатова В.И. исполнительного листа - <Дата обезличена>, составила 11 месяцев 23 дня.
В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта являлась чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения указанного решения, судом не установлено.
Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» была осведомлена о судебном решении от <Дата обезличена> и после вступления данного решения суда в законную силу с учетом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.
Каких-либо допустимых доказательств, что администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» предпринимались реальные меры, направленные на исполнение указанного решения суда, а также доказательств невозможности выполнения возложенных на нее обязанностей с целью своевременного исполнения судебного акта, суду не представлено и в материалах административного дела не имеется.
Действия администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права
Кинатова В.И. на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом доводы, приведенные стороной административного ответчика в письменных возражениях, о том, что на исполнении, кроме указанного решения, имеются иные ранее вступившие в законную силу судебные акты о взыскании компенсации за изымаемые для муниципальных нужд жилые помещения в пользу граждан, а также о дефиците бюджета городского округа, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные предписания относительно обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений содержатся в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 названной статьи).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.
Исполнение судебного акта по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производства непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П и др.).
Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
Предпринятые администрацией муниципального образования городского округа «Сыктывкар» во исполнение судебного акта меры, в частности направление писем Главе Республики Коми, в Правительство Республики Коми по вопросу дополнительного финансирования, суд не может признать эффективными, поскольку они не обеспечили его своевременного исполнения.
Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума <Номер обезличен> не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.
Следовательно, отсутствие достаточного финансирования для исполнения судебного акта органом публичной власти не может являться основанием для его освобождения от обязанности исполнить судебное решение, вступившее в законную силу, в разумный срок. Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения в установленный срок решения суда, свидетельствующих о том, что администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, не представлено.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание период неисполнения судебного акта, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, поведение административного истца, недостаточность и неэффективность действий органов местного самоуправления, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о наличии у Кинатова В.И. права на компенсацию.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума <Номер обезличен>, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав.
Как установлено частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства и продолжительность неисполнения судебного акта, значимость для Кинатова В.И. последствий его неисполнения.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом компенсация 500 000 рублей является необоснованной и чрезмерной и определяет размер компенсации за нарушение права Кинатова В.И. на исполнение судебного акта в разумный срок равным 15 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Поскольку решением суда денежные средства в размере 6 409 200 рублей взысканы с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этого судебного акта, суд приходит к выводу, что присужденная компенсация подлежит взысканию с муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В рамках рассматриваемого дела таким финансовым органом является Департамент финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Кинатова Владимира Ильича удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Департамента финансов администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу Кинатова Владимира Ильича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Т.А. Шибакова