ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года с . Владимиро-Александровское
Приморский край
Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Яловега Н.Н.
при секретаре судебного заседания Шиленковой К.И.
с участием помощника прокурора Партизанского района Приморского края Комаровой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Ц., Пак К. И. к Чернявским А. Ю. о возмещении морального ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью вследствие совершения ДТП, возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов, установил:
истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили о взыскании с Чернявским А. Ю. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут в районе 47 км.+450м. МО <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) виновник которого водитель Чернявским А. Ю., управляя автомобилем Тойота Альфард, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Хавал Х6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением Ли Ц. В результате указанного ДТП водитель Ли Ц. получил телесные повреждения, повлёкшие за собой лёгкий вред здоровью, которые привели не только к невыносимым болевым ощущениям во время их возникновения, но и к физическим и нравственным страданиям в последующем, а автомобилю Хавал Х6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Для определения стоимости причинённого материального ущерба по заявке страховщика СПАО «Ингосстрах» в рамках страхового дела была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавал Х6, государственный регистрационный знак № без учёта падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составила 1815300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составила 1391100 рублей. Истцу Пак К. И. была выплачена страховое возмещение в размере 400000 рублей, которой недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки Хавал Х6. Поскольку размер восстановительного ремонта превышает страховое возмещение, выплаченное истцу Пак К. И., недостающая сумма подлежит взысканию с лица, причинившего вред. На основании изложенного, истцы просили взыскать с Чернявским А. Ю. в пользу Ли Ц. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей, а также о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1494453 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29153 рубля.
До начала судебного заседания от истцов и ответчика поступило ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, условия которого составлены в письменном виде, подписаны сторонами и представлены в материалы дела.
Истцы Ли Ц., Пак К. И. и их представитель ФИО8 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик Чернявским А. Ю. и его представитель ФИО9 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Третьи лица ФИО10, СПАО «Ингосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным утвердить заключённое ДД.ММ.ГГГГ между Ли Ц., ФИО2 и Чернявским А. Ю. в лице представителя ФИО7 мировое соглашение на согласованных ими условиях, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу об утверждении заключённого между сторонами мирового соглашения на предложенных условиях.
Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 158.10 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исследовав фактические обстоятельства заявленного спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, оснований для неутверждения мирового соглашения в рассматриваемом случае не имеется.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Помимо вышеизложенного, судом также обращается внимание сторон на то, что, как указано в ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).
Пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения ФИО2 подлежит возврату 70% от уплаченной ею при подаче иска в суд госпошлины в общем размере 29153 рубля, то есть ФИО2 подлежит возврату сумма госпошлины в размере 20407 рублей, из расчёта (29153 х 70%).
В ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ указано, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключённое между Ли Ц., ФИО2 и Чернявским А. Ю., на следующих условиях:
истцы и ответчик пришли к договорённости, что компенсация морального вреда, подлежащая выплате Ли Ц., возникшего в результате получения травм и повреждений здоровья, возникших из-за ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, всего составляет 100000 (сто тысяч) рублей. Указанная сумма является окончательной и не подлежит её уменьшению либо увеличению.
Стороны пришли к соглашению о том, что компенсация имущественного вреда, подлежащая выплате ФИО2, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, всего составляет 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Указанная сумма является окончательной и не подлежит её уменьшению либо увеличению.
Стороны пришли к соглашению о том, что компенсации морального и материального (имущественного) вреда и судебных расходов, подлежащие выплате Ли Ц. и ФИО2, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные в пунктах 1 и 2 Соглашения являются окончательными и не подлежат увеличению либо уменьшению, в указанные суммы включены суммы ущерба и сумма всех судебных расходов.
Указанные в пунктах 1 и 2 Соглашения суммы компенсаций выплачиваются при подписании настоящего Соглашения. Оплата денежных средств, в счёт исполнения обязательств по настоящему Соглашению производится путём передачи наличных денежных средств, о чем составляются расписки получателей денежных средств с указанием анкетных данных получателя денежных средств. Подлинники расписок передаются Чернявским А. Ю..
При условии своевременного и полного исполнения Сторонами настоящего Соглашения, Стороны договорились, что не будут иметь друг к другу, каких-либо имущественных и иных претензий, вытекающих из обстоятельств спора по настоящему делу, а также любых событий и споров вытекающих из правоотношений Сторон по настоящему делу.
В случае неисполнения кем-либо из Сторон условий настоящего Соглашения, любая из Сторон, чьё право таковым неисполнением нарушено, оставляет за собой право обратиться в Партизанский районный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение условий Соглашения.
Стороны согласились с тем, что все понесённые ими по делу судебные расходы, относятся на каждую из них и компенсации другой Стороной не подлежат.
Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит законодательству РФ.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением и последующим утверждением судом настоящего Соглашения (мирового соглашения), предусмотренные ст.ст. 153.10, 153.11, 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Настоящее Соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
Настоящее Соглашение вступает в силу после его подписания Сторонами. Мировое Соглашение подлежит утверждению Партизанским районным судом Приморского края.
Возвратить ФИО2 госпошлину в сумме 20407 рублей от уплаченной ею госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 29153 рублей по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу № по иску Ли Ц., Пак К. И. к Чернявским А. Ю. о возмещении морального ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью вследствие совершения ДТП, возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных расходов– прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего определение.
Судья Н.Н.Яловега