ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Владимиро - Александровское
Приморского края
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яловега Н.Н., при ведении протокола судебного заседания Шиленковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Мельник А.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Мельник А.Ю. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа.
В обоснование заявленных исковых требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее ООО МФК «ЭйрЛоанс») и Мельник А.Ю. был заключены договора потребительского займа №, №, № каждый на сумму 15000 рублей и договор займа № на сумму 4995 рублей. Индивидуальные условия договора были подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи (далее - АСП), в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу, позволяющего займодавцу идентифицировать заемщика при подписании заявления-оферты на предоставление займа. Ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, по условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым право требования к заемщику Мельник А.Ю. по договорам потребительского займа №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «АйДи Коллект». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес регистрации заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договорам займа. Обязательства ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23979 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу – 11780 рублей 61 копейку, процентам - 12198 рублей 96 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23979 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу – 11780 рублей 61 копейку, процентам - 12198 рублей 96 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23979 рублей 57 копеек, в том числе по основному долгу – 11780 рублей 61 копейку, процентам - 12198 рублей 96 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7985 рублей 19 копеек, в том числе по основному долгу – 3922 рубля 94 копейки, процентам - 4062 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Мельник А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако судебные извещения возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Так, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статьёй 6 этого же Закона регламентированы условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В соответствии с ч. 2 данной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Мельник А.Ю. в офертно-акцептной форме заключены договора потребительского займа №, №, №, №.
Указанные договора займа заключены посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается проставление заемщиком простой электронной подписи, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.
По условиям договора № заемщику Мельник А.Ю. был предоставлен заем в размере 15000 руб. на 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ, из которой 5995 рублей страховка в соответствии с договором коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №-ГС-000498/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование». Процентная ставка указана в п. 4 Индивидуальных условий. Полная стоимость займа – 249,295% годовых. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком согласно графику платежей, сумма к возврату – 26735 рублей 26 копеек (сумма займа - 15000 руб., сумма процентов - 11735 рублей 26 копеек) (п. 6).
По условиям договора № заемщику Мельник А.Ю. был предоставлен заем в размере 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка указана в п. 4 Индивидуальных условий. Полная стоимость займа – 249,295% годовых. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком согласно графику платежей, сумма к возврату – 26735 рублей 26 копеек (сумма займа - 15000 руб., сумма процентов - 11735 рублей 26 копеек) (п. 6).
По условиям договора № заемщику Мельник А.Ю. был предоставлен заем в размере 15000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка указана в п. 4 Индивидуальных условий. Полная стоимость займа – 249,295% годовых. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком согласно графику платежей, сумма к возврату – 26735 рублей 26 копеек (сумма займа - 15000 руб., сумма процентов - 11735 рублей 26 копеек) (п. 6).
По условиям договора № заемщику Мельник А.Ю. был предоставлен заем в размере 4995 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка указана в п. 4 Индивидуальных условий. Полная стоимость займа – 249,295% годовых. Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком согласно графику платежей, сумма к возврату – 8902 рубля 84 копейки (сумма займа - 4995 рублей, сумма процентов - 3907 рублей 84 копейки) (п. 6).
Как следует из п. 17 договоров №, №, №, №, заем предоставляется путем перевода заемщику на банковскую карту №, что является согласованным условием договора.
Договора потребительских займов №, №, №, № были заключены в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном вышеуказанными правовыми нормами, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Все существенные условия потребительского займа содержались в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, подписанных ответчиком с использованием АСП.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ Мельник А.Ю. добровольно выразил свое желание быть застрахованным лицом по указанным программам, включенным в Списки застрахованных лиц.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник А.Ю. просил включить его в список застрахованных лиц в качестве застрахованного лица по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование». За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 5995 рублей, включающая страховую премию в размере 450 рублей и вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования в размере 5545 рублей.
На основании соглашение-оферт об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельник А.Ю. принял условия соглашений, подтвердив согласиями на то, что имеет право на включение в вышеуказанные Списки застрахованных лиц.
По условиям заключенного Договора добровольного коллективного страхования Мельник А.Ю. был включен Список застрахованных лиц, что подтверждается сертификат включения Мельник А.Ю. в Список застрахованных лиц к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнил свою обязанность по заданию ответчика Мельник А.Ю. перечислил часть суммы займа в размере 5995 рублей ООО «Абсолют Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», а часть суммы займа в размере 9005 рублей предоставляется путем единовременного перевода заемщику на банковскую карту №
Денежные средства, в общем размере 44000 рублей, с учётом вычета суммы 5995 рублей за включение в договор коллективного страховая от несчастных случаев № перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Мельник А.Ю. № оператором платежной системы ООО «Бест2пей», что подтверждается подтверждением сообщением о перевода денежных средств (л.д. 28-29).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает датой заключения договоров потребительского займа №, №, №, № дату перечисления денежных средств на банковскою карту, принадлежащую ответчику-ДД.ММ.ГГГГ.
Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в документах ООО МФК «ЭйрЛоанс», устанавливающих условия займа, с которыми в сети Интернет Мельник А.Ю. был ознакомлен и согласен, по смыслу выше приведенных норм, расценивается как соблюдение письменной формы договора. Условия, содержащиеся в данном договоре, суд признаёт согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
Факт добровольного заключения договора, его условия ответчиком не опровергнуты, сведений о признании отдельных условий сделки недействительными или ее досрочном расторжении не приведено. С условиями заключенного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставлением им по своему волеизъявлению электронной подписи.
Доказательств того, что номер телефона +79146983415, не принадлежит Мельник А.Ю. и не находился в его пользовании на момент заключения договоров займа ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Договора микрозайма с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) Мельник А.Ю. подписал электронной подписью, тем самым заверив, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентной ставки, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными; действует от своего имени и своих интересах и не действует к выгоде третьих лиц; полностью контролирует свои действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия.
При заключении договоров потребительского займа №, №, №, № сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: условие о предмете и сумме договора, условие о сроке действия договора и возврате кредита, условие о валюте кредита, условие о процентной ставке, условие о способе исполнения денежного обязательства, условие о целях использования кредита, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, условие о возможности запрета уступки права (требования), согласие заемщика с общими условиями договора. Согласившись с общими и индивидуальными условиями, Мельник А.Ю. подписал договоры займа и получил денежные средства.
Истцом представлены надлежащим образом заверенные копии договоров, из которых следует, что данные договора были заключены в простой письменной форме, в полном соответствии со ст. 160 ГК РФ. Со стороны займодавца договор так же подписан его представителем простой электронной подписью. Подписав договоры, Мельник А.Ю. согласился с общими и индивидуальными условиями кредитования.
Таким образом, в соответствии со ст. 434 ГК РФ кредитные договора является между его сторонами заключенными.
Свои обязательства по возврату денежных средств Мельник А.Ю. не исполнил.
Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства кредитора по договорам займов выполнило в полном объёме.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что Мельник А.Ю. не заключал договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ЭйрЛоанс» с использованием электронной подписи и не получал по ним денежные средства в размере 44000 рублей, с учётом вычета суммы 5995 рублей за включение в договор коллективного страховая от несчастных случаев № из суммы займа по договору №, ответчиком не представлено.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому все права требования по кредитному договору переданы ООО ПКО «АйДи Коллект».
Согласно выписке из реестра прав требования к вышеуказанному договору Договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) уступило, а ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло права (требования) в том числе к должнику Мельник А.Ю. по договорам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 79923 рубля 90 копеек.
Как следует из договоров займа №, №, №, №, Мельник А.Ю. выразил согласие (п. 13) на уступку права (требования), принадлежащего кредитору по настоящему договору.
Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельник А.Ю. задолженности по договорам займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.
Из вышеизложенного следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании закона приобрело право (требование) к Мельник А.Ю. по договорам займов №, №, №, № и является надлежащим истцом по делу.
На дату уступки прав требования задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23979 рублей 57 копеек и состоит из суммы основного долга 11780 рублей 61 копейку, процентам - 12198 рублей 96 копеек. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23979 рублей 57 копеек и состоит из суммы основного долга 11780 рублей 61 копейку, процентам - 12198 рублей 96 копеек. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23979 рублей 57 копеек и состоит из суммы основного долга 11780 рублей 61 копейку, процентам - 12198 рублей 96 копеек. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7985 рублей 19 копеек и состоит из суммы основному долгу – 3922 рубля 94 копейки, процентам - 4062 рубля 25 копеекКак следует из материалов дела, на день рассмотрения дела сумма займа и проценты в полном объеме не возвращены. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.
Из расчета, предоставленного истцом, видно, что условия договора исполнялись не надлежащим образом. Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд, проверяя представленным истцом расчет задолженности, исходит из следующего.
Ответчиком Мельник А.Ю. займ не выплачивался, в связи с чем, требования о взыскании основного долга по договору № в сумме 11780 рублей 61 копейки, № в сумме 11780 рублей 61 копейки, № в сумме 11780 рублей 61 копейки, № в сумме 3922 рубля 94 копейки, являются обоснованными.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Согласно императивным нормам, предусмотренным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как следует из искового заявления, расчёта задолженности истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть (304 календарных дней.)
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно, на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000% годовых, при их среднерыночном значении 282,521% годовых.
Проценты за пределами действия договора займа подлежат исчислению исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов в размере 292%, суммы основного долга по договору потребительского займа № рублей, № рублей, № рублей, № рублей.
Пунктом 12 договоров займов №, №, №, № предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
С учётом приведённых положений расчёт суммы задолженности ответчика следующий.
Исходя из условий договоров займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № составляют 12198 рублей 96 копеек, № составляют 12198 рублей 96 копеек, № составляют 12198 рублей 96 копеек, № составляют 4062 рубля 25 копеек.
При этом, как следует из представленного истцом расчета, размер процентов приведен им в соответствие с положением Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 24 статьи 5). При расчеты задолженности были учтены суммы платежей поступивших от ответчика в исполнении обязательств по договорам займов №, №, №, №.
Размер процентов достигшей 130 процентов от суммы предоставленного Мельник А.Ю. потребительского займа № составляет 19500 рублей, по договору № составляет 19500 рублей, по договору № составляет 19500 рублей, по договору № составляет 6493 рубля 50 копеек. Таким образом, общий размер процентов и неустойки не превышает установленного законом запрета превышения суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени).
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представил, доказательств отсутствия задолженности по договору займа или задолженности в меньшем размере, стороной ответчика представлено не было.
Представленный истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях" и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), собственного расчета ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Ответчик условия договоров займа №, №, №, № не исполнил, заемные денежные средства истцу не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не оплатил. Сведений, опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.
Доказательств того, что ООО ПКО «АйДи Коллект» предъявлены Мельник А.Ю. требования о взыскании задолженности в большем размере, чем предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства, ответчиком не представлено.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенным договорам не имеется.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком условий договора займа, а также право истца требовать взыскания задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» и взыскании с ответчика задолженности по договорам займов №, №, №, №.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Партизанского судебного района <адрес> в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №, №, №, № было отказано. При обращении с указанным заявлением взыскатель оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины
Исходя из разъяснений абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.
В судебном заседании установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с Мельник А.Ю. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Мельник А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать Мельник А.Ю. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23979 рублей 57 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 11780 рублей 61 копейку, сумма задолженности по процентам - 12198 рублей 96 копеек;
по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23979 рублей 57 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 11780 рублей 61 копейку, сумма задолженности по процентам - 12198 рублей 96 копеек;
по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23979 рублей 57 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 11780 рублей 61 копейку, сумма задолженности по процентам - 12198 рублей 96 копеек;
по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7985 рублей 19 копеек, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 3922 рубля 94 копейки, сумма задолженности по процентам - 4062 рубля 25 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в апелляционном порядке через Партизанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в апелляционном порядке через Партизанский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Яловега решение в мотивированном виде принято 30.07.2026