ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Владимиро-Александровское
Приморского края
Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коженовской Н.В., при секретаре Нижегородцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Самедова Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к Самедов Р.С. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58270,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Самедова Р.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора. Между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №-АФК, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. С момента уступки требований и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 58270,71 рублей
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с Самедова Р.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58270,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец – ООО ПКО «АФК», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик Самедова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ № управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа <адрес>.
Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.2,7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность Самедова Р.С. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 седьмого ст.220ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом предъявлены требования к умершему гражданину, усматриваются законные основания для прекращения производства по делу.
Прекращение производства по делу не препятствует обращению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134,220,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Самедов Р.С. Самедов Р.С. оглы о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58270,71 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Коженовская