РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года поселок Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав потребителя, установил:
М. в лице представителя по доверенности Тугусова О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО «Лидер» заключен договор купли-продажи №, по которому истица с привлечением кредитных средств приобрела транспортное средство - автомобиль марки «CHERRY TIGG0 4 PRO» стоимостью №. В тот же день между М. и ООО «Лидер» заключено соглашение об определении цены автомобиля, в соответствии с которым продавцом предоставляется покупателю скидка в размере №. Общая стоимость автомобиля без учета скидки составила № рубля №. Скидка предоставляется покупателю за приобретение следующих услуг партнеров продавца: GAP, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимостью №; Банковский продукт, ПАО «Совкомбанк», стоимостью №; Совкомбанк страхование КАСКО CHERRY Insurance без БСО, стоимостью <данные изъяты>. Во исполнение условий соглашения об определении цены автомобиля М. заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования (полис №АТ-25/0102991 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму № и с «Совкомбанк страхование» (АО) договора страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму №. Вместе с тем, вышеуказанным соглашением установлено, что в случае отказа покупателя от любой указанной услуги или в случае досрочного или частично досрочного погашения кредита ранее даты третьего платежа, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой и обязуется произвести продавцу доплату стоимости автомобиля в размере денежных средств, возвращенных покупателю по договорам, в течение 10 дней с момента их расторжения. Условия соглашения об определении цены автомобиля ущемляют права истца как потребителя, ухудшая его положение. Фактически ООО «Лидер» воспользовалось тем, что истец на момент подписания договора купли-продажи автомобиля и соглашения к нему, являясь более слабой стороной договора, обоснованно мог не понимать условия предоставления скидки и ее фактический размер при том, что он не нуждался в вышеуказанных дополнительных услугах. Однако соглашение содержит условия об ответственности истца за отказ от услуг. При этом условие о предоставлении скидки носит для него явно обременительный характер, фактически заставляет нести расходы, существенно превышающие размер предоставляемой скидки, поскольку помимо стоимости дополнительных услуг (№) у истца появляются расходы в виде процентов, начисляемых на эту сумму, которые за весь период действия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в размере №. Экономическая привлекательность и выгода получения такой скидки утрачивается, несение покупателем существенных дополнительных расходов в целях получения скидки на автомобиль заведомо ставит истца в обременительные условия, потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем создания видимости скидки в целях навязать ему приобретение дополнительных услуг. К тому же одностороннее изменение условий договора купли-продажи автомобиля ООО «Лидер», в частности, условия о цене, является нарушением норм гражданского законодательства. Изменение цены путем заключения дополнительного соглашения, которым формирование согласованной сторонами цены ставится в зависимость от приобретения покупателем каких-либо иных видов товаров и услуг законом не допускается. Однако вопреки указанному условия оспариваемого соглашения предусматривают право ответчика на корректировку цены транспортного средства в одностороннем порядке, фактически лишая истца возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором, и возможности под угрозой внесения до выдачи автомобиля вмененной ему ответчиком в одностороннем порядке доплаты в сумме №. Договор купли-продажи не содержит указания на возможность изменения цены договора в сторону увеличения согласно условиям соглашения об определении цены автомобиля, ссылка на соглашение об определении цены автомобиля в договоре отсутствует, не указано, что оно может влиять на цену договора, в качестве приложения к договору, являющегося его неотъемлемой частью, оспариваемое соглашение об определении цены автомобиля не указано. Просит суд признать недействительным соглашение об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между М. и ООО «Лидер», взыскать с ООО «Лидер» в пользу М. денежные средства в размере № в качестве компенсации морального вреда, а также расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, в сумме №.
В судебное заседание истец М., представитель истца Тугусов О.Ю., представитель ответчика ООО «Лидер», представители третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», АО «Совкомбанк страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Согласно отзыву представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.
Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с п. 2 ст. 16 приведенного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П следует, что пункты 2, 3 статьи 428 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.
В приведенном Постановлении также указано, что норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.
К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил М. кредит в сумме № под 14,50 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Цель кредита - оплата транспортного средства. Ежемесячный платеж по кредиту – №.
По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ М. приобрела у ООО «Лидер» автомобиль марки «CHERRY TIGG0 4 PRO», 2025 года выпуска, стоимостью №. Оплата осуществлена за счет средств покупателя №, оставшаяся часть цены за счет денежных средств банка – ПАО «СОВКОМБАНК» в рамках заключенного между покупателем и банком кредитного договора.
Соглашением об определении цены автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между М. и ООО «Лидер», установлено, что покупатель по своему усмотрению выбирает один из следующих вариантов ценообразования: при приобретении покупателем у продавца автомобиля, указанного в п. 1 настоящего соглашения, не приобретая никаких дополнительных услуг (в том числе услуг третьих лиц), общая цена договора купли-продажи автомобиля составит № рубля (п. 2.1); при приобретении покупателем у продавца автомобиля, указанного в п. 1 настоящего соглашения, одновременно приобретая дополнительные услуги (в том числе услуги третьих лиц) - GAP, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимостью №; Банковский продукт, ПАО «СОВКОМБАНК», стоимостью №, СовкомбанкСтрахование КАСКО CHERRY Insurance без БСО, стоимостью № (п. 2.2). Покупатель подтверждает, что добровольно и самостоятельно избрал организацию из числа партнеров продавца при заключении им любого из договоров, указанных в настоящем пункте. Размер скидки за приобретение дополнительных услуг (скидка салона) составит №.
Покупателем М. избрано условие ценообразования, указанное в п. 2.2 Соглашения об определении цены автомобиля.
В п. 3 Соглашения содержится положение о том, что в случае выбора покупателем ценообразования в соответствии с п. 2.2 настоящего Соглашения, покупатель уведомлен и соглашается, что в случае отказа покупателя от любой услуги, предусмотренной п. 2.2 Соглашения, а равно в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п. 2.2 настоящего Соглашения, и/или досрочного/частичного досрочного исполнения кредитного договора (погашения кредита) ранее даты третьего платежа, явившихся основанием для предоставления скидки салона на автомобиль, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со скидкой (полностью или частично) и обязуется произвести продавцу доплату стоимости автомобиля, в размере денежных средств, возвращенных покупателю по вышеуказанным договорам в силу их досрочного и одностороннего расторжения или в размере денежных средств не полученных от партнеров (третьих лиц) в связи с расторжением и/или исполнением/частично досрочным исполнением покупателем вышеуказанных договоров, которые явились основанием для предоставления скидки салона в течение 10 дней с момента такого расторжения и/или исполнения/частично досрочного исполнения.
Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.
Пунктом 4 данного Соглашения установлено, что до заключения настоящего Соглашения в целях обеспечения возможности правильного и свободного выбора, покупателю продавцом в полном объеме предоставлена информация, разъяснены условия приобретения и способы ценообразования автомобиля. Покупатель согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом заключены следующие договоры и произведена их оплата: GAP - страхование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью №; СовкомбанкСтрахование КАСКО CHERRY Insurance без БСО, стоимостью №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение Соглашения об определении цены автомобиля, согласно которому истец обязан был приобрести другие возмездные услуги, являлись для него навязанными услугами применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а действия ответчика - ущемляющими установленные законом права потребителя, поскольку в силу соглашения в случае досрочного расторжения договоров в отношении данных услуг, предоставленная истцу скидка на автомобиль подлежала возврату продавцу. То есть фактически продавец, злоупотребляя своим положением сильной стороны, создал видимость предоставления скидки, которая была обусловлена обязательным приобретением услуг, в которых покупатель с большой вероятностью не нуждался. Фактически содержащиеся в соглашении условия изменяют стоимость имущества, установленную договором купли-продажи между сторонами. В связи с этим Соглашение об определении цены автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом приведенных положений закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору оказания юридических услуг № ОМ-83 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Даваева М.Н. в лице Очирова Ц.Д. (исполнитель) обязалась предоставить М. (заказчику) за плату в размере № рублей следующие услуги: консультация относительно разрешения спора с ООО «Лидер», составление искового заявления к ООО «Лидер» о признании недействительным соглашения об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление заказчика с исковым заявлением, направление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по спору с ООО «Лидер» о признании недействительным соглашения об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что М. произведена оплата по договору оказания юридических услуг № ОМ-83 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
Доверенностью <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Убушаевым С.М., М. уполномочила Тугусова О.Ю. и Очирова Ц.Д. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, взыскателю. Доверенность выдана сроком на 3 года.
С учетом приведенных положений закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере №.
При таких обстоятельствах исковые требования М. к ООО «Лидер» подлежат частичному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере № рублей по двум исковым требованиям неимущественного характера о признании пункта договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, как с юридического лица из расчёта № рублей за каждое требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление М. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недействительным Соглашение об определении цены автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между М. (<данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 3009016561, ОГРН 1093019000854).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 3009016561, ОГРН 1093019000854) в пользу М. (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, а также возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 3009016561, ОГРН 1093019000854) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.