РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 18 октября 2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,9% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №. 21 февраля 2025 г. произведена уступка прав (требований) по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» на основании договора уступки прав (требований) №13 от 05 сентября 2024 г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на 11 августа 2026 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство F <данные изъяты>, VIN: №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Барс», ООО «Фреш Дилер», ООО «Кар Маркет Эксперт», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просил о рассмотрении дела без их участия.
Из официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru следует, что ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 октября 2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ФИО2 целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – <данные изъяты>, суммы на оплату иных потребительских нужд – <данные изъяты>, под 26,9 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> каждый, начиная с 18 ноября 2024 г., в случае если 17 число приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день (п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО2 подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения кредитного договора, согласен с ними и обязуется их исполнять, в том числе с Тарифами, Общими условиями и графиком платежей.
Пунктом 2.3.1, 2.3.3 раздела 1 главы IV Общих условий банковского облуживания физических лиц, действующих с 03 июня 2023 г. и размещенных на сайте истца (далее – Общие условия) предусмотрена обязанность клиента вернуть Банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.
Таким образом, ответчик ФИО2 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора купли-продажи автомобиля № от 18 октября 2024 г., заключённого между ООО «Барс» и ФИО2, следует, что ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № стоимостью <данные изъяты>, из которых первоначальный взнос по оплате цены договора составляет <данные изъяты>
Как следует из справки о зачислении суммы кредита 19 октября 2024 г. на ссудный счет №, принадлежащий ФИО2, зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Как следует из выписки по счету, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились заемщиком с нарушением графика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу п. 13 кредитного договора № от 18 октября 2024 г. ФИО2 согласился на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам, поставив собственноручно подпись.
05 сентября 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДрайвКликБанк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 13, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2. раздела 1 главы IV Общих условий Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата задолженности при нарушении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности от 02 июля 2026 г. с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 03 августа 2026 г. Однако требование Банка со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные в его погашение суммы, возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2024 г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>
По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от 31 августа 2026 г. транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2 с 29 октября 2024 г. на основании договора купли-продажи № от 18 октября 2024 г.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с платёжным поручением № от 17 августа 2026 г. истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
Таким образом, исходя из полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893):
задолженность по кредитному договору № от 18 октября 2024 г. по состоянию на 11 августа 2026 г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2011 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк» по кредитному договору № от 18 октября 2024 г. путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.