РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 г. п. Комсомольский
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 23 сентября 2024 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 25,9% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. За период с 25 декабря 2025 г. по 25 августа 2026 г. включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.
Из официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru следует, что ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2024 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> под 25,9 % годовых, на 84 месяца. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 25 числа каждого месяца 83 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> каждый, начиная с 25 сентября 2024 г. (п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения кредитного договора, согласен с ними и обязуется их исполнять, в том числе с Общими условиями.
Пунктом 2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Кредит на приобретение транспортного средства» предусмотрена обязанность заемщика возвратить Банку кредит и отвечать со своим обязательствам перед кредитором своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором № от 23 сентября 2024 г.
Как следует из справки о зачислении суммы кредита 23 сентября 2024 г. на ссудный счет №, принадлежащий ФИО1, зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Как следует из выписки по счету, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились заемщиком с нарушением графика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 54 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, возместить все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
Истцом в адрес ответчика 20 июля 2026 г. направлялось требование (претензия) о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 19 августа 2026 г. Однако требование Банка со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные в его погашение суммы, возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.
Нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2024 г. в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>
По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от 16 сентября 2026 г. транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1 с 15 октября 2024 г.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
Таким образом, исходя из полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195):
задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2024 г. за период с 25 декабря 2025 г. по 25 августа 2026 г. (включительно) в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты>;
расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк» по кредитному договору № от 23 сентября 2024 г. путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева
Мотивированное решение вынесено 23 сентября 2026 года.