ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112703,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) №-Б, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112703,08 руб., из которых: основной долг – 55436,78 руб., проценты по договору займа – 57266,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4381,11 руб.
Истец ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, при подаче искового заявления в соответствии просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).
В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить ФИО1 заем в размере 80 000 руб. под 219% годовых, сроком на 140 дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствие с пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения платежей по 12139 рублей в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа либо через сервис "Быстрый платеж Яндекс.Деньги".
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание условий ему понятно полностью и он с ними согласен.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.8, 2.9 Общих условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Джой Мани» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор займа с ФИО1 заключен путем подписания договора заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (электронной подписи с использованием SMS-кода).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается предоставленной истцом информацией о транзакции – сведениями из ООО МФК «Джой Мани» о зачислении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 80000 руб. через QIWI эквайринг, выпиской из электронного журнала по договору займа ФИО1
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед микрокредитной компанией образовалась задолженность в сумме 112703,08 руб.
На основании ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
При заключении договора ФИО1 дал согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам (п.13 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО Бустер.Ру был заключен договор №-Б уступки права требования (цессии), согласно которому ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) передало, а ООО ПКО Бустер.Ру (Цессионарий) приняло права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) на дату подписания договора. Факт передачи подтверждается Приложением № к указанному договору уступки права требования (цессии).
Таким образом, в результате указанного выше договора цессии к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка Целинного судебного района о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО МФК «Джой Мани», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112703 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 55 копеек, отменен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату займа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед микрокредитной компанией образовалась задолженность в размере 112703,08 руб., из которых: основной долг – 55436,78 руб., проценты по договору займа – 57266,30 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, является последовательным, согласуется с письменными материалами дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Судом установлено, что в установленный законом срок и до настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена, проценты за пользованием займом не уплачены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Бустер Ру».
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2166 руб. 56 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 463 руб. 52 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1727,03 руб. истцом ООО ПКО Бустер.Ру при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4357 руб. 11 коп.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4357 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (ИНН 5406805083, ОГРН 1205400014467) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112703 (сто двенадцать тысяч семьсот три) рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Е.К. Ендонов
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ