РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 05 октября 2026 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджиева М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – архивных справок № К-9 и К-10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес> муниципальным архивом, мотивируя тем, что для назначения пенсии по старости ему необходимо представить пенсионному органу документы для подтверждения периодов трудового стажа и размера заработной платы. Однако в архивной справке К-9 и К-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение трудового стажа и размера заработной платы за периоды с 1991 года по 1998 год, в которых обнаружил ошибку в написании его имени и отчества вместо правильного «ФИО2» указано – «ФИО3». Просил суд установить факт принадлежности, ему указанных архивных справок, ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо для назначение ему страховой пенсии по старости, при этом иным способом подтвердить принадлежность ему данных документов не представляется возможным в связи с ликвидацией предприятия.
Заявитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.
Представитель заинтересованного лица Отделение Социального фонда Российской Федерации по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Суд счёл возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, от которого зависит возникновение имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 тракторист фермы № переведен на должность помощника чабана; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность тракториста в бригаду ФИО5; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего чабана, что подтверждается трудовой книжкой заявителя АТ-I №.
В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданного ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указаны фамилия, имя и отчество заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, - «ФИО2».
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Из архивных справок № К-9, К-10, выданных ДД.ММ.ГГГГ <адрес> муниципальным архивом заявителю ФИО2, следует, что в документах архивного фонда совхоза «Бага-Чоносовский» имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО2 за 1992-2001 гг.: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 механизатор арендного звена переведен на должность помощника чабана в штат ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность тракториста в бригаду ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ механизатор ФИО3 переведен на должность старшего чабана. В расчетно-платежных ведомостях по начислению заработной платы за период с 1991 г. по 1998 г. значится ФИО7
Принимая во внимание вышеизложенное, сопоставляя сведения в представленных документах, суд приходит к выводу о принадлежности архивных справок № К-9 и К-10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес> муниципальным архивом, заявителю – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 264 ГПК РФ, решил:
Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, архивных справок № К-9 и К-10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <адрес> муниципальным архивом.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Судья М.А. Лиджиев