РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при секретаре Улюмджиевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «РСВ» к Бадмаеву Нарану Пюрвеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее Общество) обратилось в суд указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Бадмаевым Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить кредит в размере и на условиях договора, а заемщик возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил право требования по указанному договору СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД на основании договора цессии уступил право требования по данному кредитному договору Обществу. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего на дату уступки права за ним образовалась задолженность в размере 134 710,11 руб., в том числе, основной долг – 49 161,06, проценты – 40 151,1 руб., штраф – 1 584 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 19 895,41 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 23 918,54 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 041,3 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Кузнецова Н.Х. не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дело без их участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бадмаев Н.П. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск не признает, так как не имеет задолженности по кредиту перед АО «ОТП Банк» в связи с его полным погашением, кроме того, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и Бадмаевым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Бадмаеву Н.П. кредит в сумме 50 000 рублей под 48,5% годовых В соответствии с п.4.3.2 Условий кредитного договора ежемесячная плата по кредиту начисляется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.
Согласно договору уступки прав требований от 17.12.20215 №т №/21 АО «ОТП Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, которая на основании договора цессии уступил право требования Обществу.
На день уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бадмаева Н.П. перед АО «ОТП Банк», согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «ОТП Банк», составляла 90 896,16 руб., в том числе, основной долг – 49 161,06 руб., проценты за пользование кредитом – 40 151,1 руб.
Учитывая изложенное, первоначальному кредитору АО «ОТП Банк» о нарушении их права стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ - истек.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик Бадмаев Н.П. в своих возражениях на иск просил суд применить исковую давность к спорным правоотношениям.
Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 и 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Бадмаеву Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Е.Н. Нидеев