РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при секретаре Улюмджиевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ИП Очировой Сувсане Дмитриевне, Очирову Баиру Басанговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ИП Очировой С.Д. кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 41 месяц под 19,5% годовых. Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус ИП Очировой С.Д. – недействующий. Обеспечением обязательства по кредитному договору является поручительство Очирова Б. Б.овича, оформленное договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислив кредит в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей. Условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 284 582,78 руб., из них: 2 041 410,07 руб. – просроченный основной долг, 212 540,08 руб. – просроченные проценты, 23 780,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 852,3 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 846 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Соломатина Е.Б. в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца..
Ответчики ИП Очирова С.Д., Очиров Б.Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Очирова С.Д. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 5 000 000 000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 41 месяц. В тот же день между Банком и Очировым Б.Б. заключен договор поручительства № № путем совершения поручителем акцепта предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности до даты зачисления полной суммы задолженности (пункт 8 кредитного договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство Очирова Б.Б. (пункт 9.1.1 кредитного договора).
Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика ИП Очирова С.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2026
Как следует из искового заявления, ответчики нарушают условия кредитного договора, требование Банка о возврате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 284 582,78 рублей, из них: 2 041 410,07 руб. – просроченный основной долг, 212 540,08 руб. – просроченные проценты, 23 780,33 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 852,3 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, на основании графика платежей и исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 846 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Очировой Сувсаны Дмитриевны (ИНН 080401407789) и Очирова Б. Б.овича (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284 582,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 846 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна судья Е.Н. Нидеев