РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С., с участием представителей истца ФИО17, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1980 года он со своей семьей постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на который надлежащим образом он не оформил. С момента вселения в указанный жилой дом по настоящее время он обеспечивает его сохранность, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Указывает, что недвижимым имуществом он владеет открыто и добросовестно и непрерывно. За весь период проживания в жилом доме третьи лица, а также ответчик претензий относительно имущества не предъявляли, притязаний никто не имеет. В настоящее время договор купли-продажи утерян. Ссылаясь на положения статей 234 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представители истца ФИО17, ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
ФИО3 СМО РК ФИО11 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец ФИО12, представитель Кетченеровского межмуниципального отдела Управления Росреестра надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу приведенной нормы и статьи 225 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2022 года № 48-П, передача имущества лицу по сделке, которая не повлекла соответствующих правовых последствий, сама по себе не может послужить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности, если в течение владения собственник не проявлял намерения осуществлять власть над вещью.
Судом установлено, что истец ФИО2 с 1980 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С указанного времени он постоянно проживал по данному адресу, производил оплату коммунальных услуг, осуществлял текущий ремонт дома.
Как следует из выписки из лицевого счета, выданной ФИО3 ФИО6 СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № на основании похозяйственной книги №, в <адрес> Республики Калмыкия зарегистрированы: ФИО2, 1954 года рождения, ФИО13, 1984 года рождения и ФИО17, 1990 года рождения.
Из ответа ФИО3 ФИО6 СМО РК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по вышеуказанному адресу на балансе ФИО5 не состоит и в реестре муниципальной собственности не значится.
Директор БУ РК «Бюро технической инвентаризации» ФИО14 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, на техническом учете не состоит.
Согласно справке АО «Газпром газораспределение Элиста» от ДД.ММ.ГГГГ №, объект, расположенный по адресу: <адрес>, не газифицирован.
Представленными кассовыми чеками подтверждается уплата истцом ФИО12 коммунальных услуг за энергопотребление и вывоз твердых отходов.
В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО2 вместе со своей семьей, на протяжении длительного времени, не позднее чем с 1979 года, открыто владеет спорным имуществом, производит в нем ремонт, ухаживает за надлежащим состоянием дома.
Оценивая показания свидетеля, учитывая, что они последовательны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после заселения в данное домовладение, с 1980 года на протяжении длительного времени исполняет обязанности по содержанию жилого дома, несет расходы по оплате коммунальных платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным.
Спор о праве с другими лицами отсутствует.
Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество приобретено в силу приобретательной давности, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 72,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова