ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 95 808,38 руб. на 60 месяцев под 33,9 % годовых. Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 809,94 руб., из них: 62 528,04 руб. – просроченный основной долг; 18 281,90 руб. – просроченные проценты. Позднее Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Просит взыскать с наследников ФИО3 образовавшуюся задолженность в вышеназванном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 95 808,38 руб. на срок 60 месяцев под 33,90 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 333,09 руб. 22 числа каждого месяца.
Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Заемщик ФИО3 ознакомился и согласился с Общими условиями кредитования (п. 14 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», свидетельствующим о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере 95 808,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС РК составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДУ №.
Тем самым, в нарушение условий договора со дня смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняются.
Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика ФИО3 за период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 809,94 руб., из них: 62 528,04 руб. – просроченный основной долг, 18 281,90 руб. – просроченные проценты.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, поскольку истец вправе требовать возврата денежных средств по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО3 в пределах наследственного имущества.
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастра» по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателю ФИО3 на дату его смерти принадлежала 1/240 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный на территории <адрес> <адрес>.
Как следует из ответа начальника ОГАИ МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 на дату его смерти зарегистрированных на его имя транспортных средств не имелось.
Глава администрации Обильненского СМО Республики Калмыкия в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что сведениями о зарегистрированном имуществе либо имущественных правах ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ, администрация не располагает.
Из ответа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 на дату его смерти зарегистрированной на его имя спецтехники не имелось.
Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, на имя ФИО3 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк».
Как следует из выписки по счетам и вкладам ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№, 40№, 40№, входящие остатки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанных счетах составили 17 324,68 руб., 0 руб., 692,95 руб. соответственно.
В Ростовском РФ АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты банковские счета №№, 408№ с остатком денежных средств в размере 0 руб.
Иного имущества, принадлежащего ФИО3, судом не установлено.
При расчете кадастровой стоимости вышеуказанной земельной доли, суд берет за основу представленные филиалом ППК «Роскадастра» по <адрес> сведения о кадастровой стоимости всего земельного участка, составляющей <данные изъяты> руб. и его площади – <данные изъяты>, а также доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на указанный земельный участок в размере 51,6 га.
Таким образом, кадастровая стоимость 1/240 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный на территории <адрес> Республики Калмыкия, принадлежащей заемщику ФИО3 на день его смерти, составляет <данные изъяты>).
Учитывая имеющиеся сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, а также стоимость иного наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что установленный размер стоимости наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, подлежащей к взысканию.
Судом установлено, что после смерти ФИО3 к его имуществу нотариусом Сарпинского нотариального округа ФИО8 заведено и окончено производством наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, обратился его сын ФИО2
Таким образом, наследником ФИО3 является ФИО2
При таких обстоятельствах, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с указанного наследника в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова