РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании трудовых отношений прекращенными, установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, ранее она находилась в трудовых отношениях с ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность менеджера по продажам отдела маркетинга. С осени 2025 года предприятие фактически прекратило свою деятельность, заработная плата сотрудникам не выплачивалась, в настоящее время работодатель отсутствует по месту работы, поскольку скрывается от налоговых органов. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию, однако оставлено им без удовлетворения. Просит суд признать трудовые отношения прекращенными по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСФР по <адрес> внести соответствующие сведения о трудовой деятельности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ИП ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Отделения Социального фонда по <адрес> по доверенности ФИО8 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ).
В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, работала в должности менеджера по продажам отдела маркетинга, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации зарегистрированного лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлено письменное заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России по адресу: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Из искового заявления следует, что трудовые отношения истца с ИП ФИО2 прекращены не были, однако не могут быть сохранены в связи с тем, что истец прекратил работу у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель не выплачивал ей заработную плату, в настоящее время фактически не осуществляет свою деятельность, в связи с чем истец ФИО3 лишена возможности прекратить трудовые отношения с работодателем, что препятствует ей в осуществлении ее трудовых прав и препятствует дальнейшему ее трудоустройству.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение трудового договора является безусловным правом работника, а ИП ФИО4 фактически приостановил и (или) прекратил свою деятельность, в связи с чем дальнейшие трудовые отношения с ним невозможны, равно как и оформление расторжения трудового договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании трудовых отношений прекращенными.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются па основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Поскольку в сведениях о трудовой деятельности ФИО3, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ не содержится информация о прекращении ее трудовых отношений с ИП ФИО2, суд считает необходимым возложить на ОСФР по <адрес> обязанность в установленном порядке внести скорректированные сведения о трудовой деятельности истца о прекращении трудового договора с ИП ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных страданий, выразившихся в нарушении права работника на расторжение трудового договора по собственному желанию, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать прекращенными трудовые отношения между ФИО3 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в связи с увольнением по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Социального фонда в <адрес> внести запись в индивидуальный лицевой счет ФИО3 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) о прекращении трудовых отношений с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам отдела маркетинга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова