РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С., с участием прокурора Эрдни-Горяевой В.А., истца Ш., его представителя Х., представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. к Акционерному обществу «Сарпинское дорожное управление» о восстановлении на работе и оплаты времени вынужденного прогула, установил:
Ш. обратился в суд с указанным иском, мотивируя с учетом уточнений тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в качестве рабочего в АО «Сарпинское дорожное управление». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера строительных и монтажных работ асфальтно-бетонного завода, в его обязанности входило: прием строительного материала и изготовление асфальтно-бетонной смеси. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Поскольку он не был ознакомлен с приказом об увольнении, предполагает, что уволен он был за прогул – отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ о дисциплинарном взыскании и увольнение незаконными, поскольку дисциплинарный проступок он не совершал, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для его увольнения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им через представителя отдела кадров подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. После выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ им в отдел кадров подано заявление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ одного дня отгула по семейным обстоятельствам в связи с выездом в медицинское учреждение для госпитализации его матери. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, при этом никакие претензии со стороны работодателя в его адрес не поступали. ДД.ММ.ГГГГ руководителем АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 ему предложено уволиться по собственному желанию, на что он отказался. В конце рабочего дня этого же дня ему поступил телефонный звонок от представителя отдела кадров, который сообщил ему, что он уволен и ему необходимо явиться на следующий день для получения расчета и трудовой книжки. Считает, что утрата работодателем его заявления о предоставлении отгула и не издания приказа о его предоставлении свидетельствуют о нарушениях со стороны работодателя по надлежащему оформлению отпуска без сохранения заработной платы. Кроме того указывает, что с приказом об увольнении и актом об отсутствии на рабочем его никто не ознакамливал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов об увольнении, но в предоставлении указанных документов ему было отказано. Просит признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его на работе, признать запись об увольнении недействительной, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель АО «Сарпинское дорожное управление» по доверенности П., не соглашаясь с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска от Ш. в адрес ответчика не поступало, истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ДД.ММ.ГГГГ Ш. пришел на работу, ему было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия в указанный период, однако от дачи объяснения Ш. отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении Ш., с которым он отказался знакомиться, после чего ему была выдана трудовая книжка.
В судебном заседании истец Ш., его представитель Х. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Сарпинское дорожное управление» по доверенности П. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Прокурор ФИО9 полагала обоснованным требование истца о незаконности увольнения.
Заслушав объяснения сторон, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса РФ названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В частях 1, 2 статьи 189 Трудового кодекса РФ определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из разъяснений, изложенных в пункте 53 вышеназванного Постановления следует, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
В соответствии с положениями статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание налагается на работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, по смыслу названных норм под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, как отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), так и несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что приказом врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Ш. принят на работу в качестве дорожного рабочего третьего разряда участка № АО «Сарпинское дорожное управление» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ознакомлен в день подписания, о чем свидетельствует его личная подпись.
Из пункта 17 указанного трудового договора следует, что график работы Ш. составляет 5/2 с продолжительностью ежедневной работы с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом в работе с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Сарпинское дорожное управление» в лице врио генерального директора ФИО11 и Ш., с ДД.ММ.ГГГГ Ш. переведен на должность мастера АБЗ постоянно.
Из должностной инструкции мастера АБЗ АО «Сарпинское дорожное управление», утвержденной врио генерального директора ФИО11 следует, что мастер асфальтобетонного завода выполняет следующие должностные обязанности: руководство возглавляемым им участком, включая: обеспечение производства строительными материалами, соответствующими предъявляемым к ним требованиям, своевременную подготовку производства, контроль за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление и устранение причины их нарушения, разработку новых и совершенствование действующих технологических процессов и режимов производства; обеспечение правильного использования производственных площадей, оборудования; проводит мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования, а также контроль за их соблюдением; в срок предоставлять отчеты входящего и используемого материала, находящегося на балансе в организации АО «Сарпинское дорожное управление».
С содержанием должностной инструкции мастера АБЗ АО «Сарпинское дорожное управление» истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, бухгалтером АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО10 составлена докладная, из которой следует, что на протяжении долгого времени мастер АБЗ Ш. по непонятным причинам отказывался подписывать документы, а именно материальные отчеты, которые должен делать непосредственно он, но за него это делали другие, не подписывает журналы входящего материала, вовремя не сдает табель учета рабочего времени, таким образом не выполняет свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
На основании указанной докладной ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невыполнении должностной инструкции №а, согласно которому Ш. на протяжении долгого времени не предоставлял отчеты входящего и используемого материала, находящегося на балансе организации. Мастер категорически отказывается выполнять работу согласно должностной инструкции, в связи с чем врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 считает необходимым рассмотреть вопрос о применении в отношении Ш. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Ш. предложено дать письменное объяснение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 от инспектора отдела кадров ФИО12 поступила докладная записка о том, что мастер АБЗ Ш. отсутствовал на рабочем месте с 29.12-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, при этом заявление без содержания сотрудник писать отказался, больничный лист не открывал. Ш. не сдает вовремя табель рабочего времени, не подписывает ежемесячные отчеты на списание, тем самым не выполняет свои трудовые обязанности надлежащим образом, кроме того дать письменные пояснения отказался. Ш. нарушает рабочую обстановку и провоцирует на конфликтные ситуации. Просит применить меры в виде дисциплинарного взыскания.
ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 в присутствии главного бухгалтера ФИО13, инспектора по кадрам ФИО12, бухгалтера ФИО10, начальника ПТО ФИО14, инженеров по производству ФИО15, ФИО16 составлен акт о невыполнении должностной инструкции №а, согласно которому мастер АБЗ Ш. отсутствовал на рабочем месте в период с 29.12-ДД.ММ.ГГГГ, заявления без содержания и на предоставление трудового очередного отпуска не поступали, больничный лист не предоставлялся. В настоящее время мастер АБЗ не выполняет свои должностные обязанности, просит рассмотреть вопрос о применении в отношении Ш. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 от инспектора отдела кадров ФИО12 поступила докладная записка, из которой следует, что Ш. в период времени с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, заявление без содержания и больничный лист не предоставлял. Ш. не вышел на работу согласно графику дежурств, при этом допустил нарушение п. 7.3 субподрядного договора №/САД/СП1-2 по содержанию автомобильной дороги Р-22 Каспий, автомобильная дорога М4 «Дон» – Тамбов – Волгоград – Астрахань подъезд к <адрес> км 84+620 км 202-000, тем самым подставил организацию под штрафные санкции. В настоящее время мастер АБЗ отсутствует на рабочем месте. Просит рассмотреть вопрос о соответствии Ш. занимаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 в присутствии главного бухгалтера ФИО13, инспектора по кадрам ФИО12, бухгалтера ФИО10, начальника ПТО ФИО14, инженеров по производству ФИО15, ФИО16 составлен акт о невыполнении должностной инструкции №а, в котором врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 просит рассмотреть вопрос о соответствии Ш. занимаемой должности в связи с обстоятельствами, указанными в докладной записке.
Согласно докладной записке инспектора отдела кадров ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11, мастер АБЗ Ш. отсутствует на рабочем месте в период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Документы, подтверждающие отсутствие по уважительной причине, больничный лист не представлены. Дозвониться до Ш. не удалось, поскольку мобильный телефон сотрудника отключен, сведений о его месте нахождения неизвестно. В настоящее время Ш. фактически приостановил исполнение своих трудовых обязанностей. В связи с нарушением трудовой дисциплины и невыполнения трудовых обязанностей, просит о рассмотреть вопрос о применении в отношении Ш. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
На основании указанной докладной записки, ДД.ММ.ГГГГ врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 в присутствии главного бухгалтера ФИО13, инспектора по кадрам ФИО12, бухгалтера ФИО10, начальника ПТО ФИО14, инженеров по производству ФИО15, ФИО16 составлен акт о невыполнении должностной инструкции №а, из которого следует, что мастер АБЗ Ш. отсутствует на рабочем месте в период с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Заявления без содержания и больничный лист представлены не были. Мастер не ведет документацию, не сдает ежемесячные отчеты по списанию материала, не предоставляет табель сотрудникам. В настоящий момент Ш. приостановил исполнение своих трудовых обязанностей, его место нахождения неизвестно. Дозвониться до Ш. не удалось, поскольку мобильный телефон сотрудника отключен. В связи с нарушением трудовой дисциплины просит рассмотреть вопрос о применении в отношении Ш. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ на имя врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 от инспектора отдела кадров ФИО12 поступила докладная записка, согласно которой мастер АБЗ Ш. отсутствовал на рабочем месте с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и документов, подтверждающих уважительность отсутствия, в указанный период Ш. не представлял.
Из акта о невыполнении должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №а, составленного врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 в присутствии главного бухгалтера ФИО13, инспектора по кадрам ФИО12, бухгалтера ФИО10, начальника ПТО ФИО14, инженеров по производству ФИО15, ФИО16 следует, что мастер АБЗ Ш. отсутствует на рабочем месте с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ, заявления без содержания и на предоставление трудового оплачиваемого отпуска, а также больничный лист представлены не были. Ш. фактически приостановил исполнение своих трудовых обязанностей. В телефонном разговоре с Ш., последний пояснил, что находится в отпуске, при этом какие-либо подтверждающие документы и письменное объяснение представить отказался. В связи с нарушением трудовой дисциплины, просит рассмотреть вопрос о применении в отношении Ш. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
По факту отсутствия на рабочем месте мастера АБЗ Ш. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 у истца было затребовано письменное объяснение, которое ему необходимо было предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако от получения указанного требования о предоставлении письменного объяснения Ш. отказался, что засвидетельствовано подписями главного бухгалтера ФИО13, начальника ПТО ФИО14, инженера ПТО ФИО15, заведующего складом ФИО17, бухгалтера ФИО10
Согласно акту об отказе сотрудника от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе бухгалтера ФИО10. главного бухгалтера ФИО13, начальника ПТО ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ мастеру АБЗ Ш. в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное письменное объяснение Ш. не представлено.
Приказом врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Ш. прекращено, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогула. От ознакомления с указанным приказом Ш. отказался.
Из указанного приказа следует, что основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили акты от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, акт об отказе от дачи объяснения в связи с нарушением трудовых обязанностей, требование о предоставлении письменного объяснения.
Из требования о предоставлении письменного объяснения, не содержащего даты, следует, что по факту отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастера АБЗ Ш., врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 просит дать письменное объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Комиссией в составе бухгалтера ФИО10, главного бухгалтера ФИО13, начальника ПТО ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе сотрудника от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мастеру АБЗ Ш. предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины, выразившегося в отсутствии на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании главный бухгалтер ФИО13, бухгалтер ФИО10 пояснили, что в их присутствии Ш. требование о даче письменных объяснений по факту совершения им прогула не предъявлялось. Акт об отказе Ш. от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ ими был подписан, поскольку со слов инспектора отдела кадров ФИО12 им стало известно, что Ш. от получения требования отказался.
В требовании о предоставлении письменного объяснения, не содержащего даты и адресата, указано о необходимости предоставления письменного объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако из акта об отказе сотрудника от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте следует, что истцу Ш. предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы содержат противоречивые сведения о дате предъявления требования работнику о даче объяснения и срока, до истечения которого оно должно быть представлено.
Таким образом, представленные документы не могут расцениваться судом, как доказательства, подтверждающие факт затребования у работника Ш. письменных объяснений по факту совершения им дисциплинарного проступка. При этом каких-либо иных сведений о вручении работнику данного требования, например, посредством почтовой связи, иным оговоренным способом, суду не представлено.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Материалами дела подтверждается, что работодателю о последнем факте нарушения трудовых обязанностей со стороны Ш., выразившегося в отсутствии на рабочем месте в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения докладной записки инспектора отдела кадров ФИО12 и в день составления акта о невыполнении должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №а.
Вместе с тем, дисциплинарное взыскание применено к Ш. ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее месячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ. При этом сведений о том, что в период времени с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ Ш. находился в отпуске либо был нетрудоспособен ввиду болезни, материалы дела не содержат.
Кроме того, приказом врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.1-пр в целях обеспечения соблюдения работниками АО «Сарпинское дорожное управление» трудового законодательства РФ, правил внутреннего распорядка организации, а также в целях осуществления коллегиального рассмотрения дел о применении к работникам мер дисциплинарного взыскания утверждена и введена в действие дисциплинарная комиссия АО «Сарпинское дорожное управление» в составе начальника ПТО ФИО14, главного бухгалтера ФИО13, инспектора по кадрам ФИО12, механика ФИО18
Однако акты о невыполнении должностной инструкции Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, от ДД.ММ.ГГГГ №а, составленные врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11, засвидетельствованы подписями инженеров по производству ФИО15 и ФИО16, которым не поручалось проведение проверки по указанным фактам.
Из приказа врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/следует, что основаниями для его издания явились, в том числе, указанные акты о невыполнении должностной инструкции, вместе с тем, доказательства, подтверждающие проведение служебных проверок по каждому из дисциплинарных проступков, ответчиком не представлены.
Представленные акты о невыполнении должностной инструкции не подтверждают проведение служебной проверки в соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ в том числе и потому, что приказ о создании комиссии издан в январе 2026 года, тогда как вменяемые дисциплинарные проступки со стороны Ш. имело место начиная с ноября 2025 года.
При таком положении, учитывая, что ответчиком от истца надлежащим образом не были истребованы письменные объяснения по всем обстоятельствам вмененных ему дисциплинарных проступков, с учетом отсутствия доказательств вручения либо направления Ш. уведомления о предоставлении работником письменных объяснений о причинах неисполнения должностных обязанностей, явившихся основанием для увольнения и привлечения к дисциплинарному взысканию, фактическом непроведении служебной проверки, суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренным статьей 193 Трудового кодекса РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при применении к Ш. дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они совершены, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ш. о признании приказа об увольнении незаконным являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно истец подлежит восстановлению на работе в должности мастера АБЗ АО «Сарпинское дорожное управление».
Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.
В силу указанной нормы истец Ш. подлежит немедленному восстановлению на работе.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ и пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд полагает возможным взять за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку он отвечает положениям вышеуказанных норм.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной главным бухгалтером АО «Сарпинское дорожное управление», заработная плата, начисленная Ш., как мастеру АБЗ за период с февраля 2025 года по февраль 2026 года составила <данные изъяты> руб., количество рабочих дней за указанный период – 252, соответственно, среднедневной заработок составил – <данные изъяты>).
Период вынужденного прогула составляет 25 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, требование истца Ш. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенный исходя из представленного размера среднедневного заработка, исчисленного за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению в размере <данные изъяты>) и количества дней приходящихся на указанный период, всего – <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> дней вынужденного прогула).
В соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 10 статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец сослался, что незаконное увольнение ответчиком произведено без учета его возраста и добросовестного труда, в период тяжелой жизненной ситуации, вызванной болезнью матери и необходимостью оплаты ее лечения, а также указал на длительность нарушения ответчиком его прав.
Учитывая перечисленные обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, объем нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных статей 236 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку взысканный решением суда в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной работнику заработной платой, в связи с чем на сумму среднего заработка за период вынужденного прогула не подлежит начислению компенсация, предусмотренная указанной статьей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец Ш. понес расходы на оплату услуг представителя Х., которой дана консультация, составлено исковое заявление и представлены интересы истца в трех судебных заседаниях, в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признавая требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема выполненной представителем истца работы, с учетом Порядка определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что требуемая сумма судебных расходов является разумной, не превышает рекомендованные Адвокатской палатой РК размеры гонораров, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в заявленном в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Ш. – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ врио генерального директора АО «Сарпинское дорожное управление» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении Ш..
Восстановить Ш. на работе в качестве мастера АБЗ АО «Сарпинское дорожное управление» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Сарпинское дорожное управление» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ш. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.
Признать недействительной запись трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Ш..
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова