ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Евженко Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Гракович А.А. обратился в суд с иском к Евженко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.
03.04.2019 между акционерным обществом «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк», Банк) и Евженко В.И. заключен кредитный договор № 42318505, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 227 810 руб. под 19,40 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства. Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ. 26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому последнему были уступлены права требования к заемщику Евженко В.И. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по упомянутому кредитному договору № от 03.04.2019 по состоянию на 20.03.2026 в размере 204 339, 45 руб., из них: 89 337, 09 руб. – сумма основного долга по состоянию на 02.11.2022; 6 455, 48 руб. – сумма процентов по ставке 19,40 % годовых, рассчитанная по состоянию на 02.11.2022; 58 546, 88 руб. – сумма процентов по ставке 19,40 % годовых, рассчитанная за период с 03.11.2022 по 20.03.2026; 50 000 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 03.11.2022 по 20.03.2026; а также проценты по ставке 19, 40 % годовых на сумму основного долга 89 337, 09 руб. за период с 21.03.2026 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 89 337, 09 руб. за период с 21.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Истец Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Евженко В.И. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ввиду неявки в судебное заседание ответчика Евженко В.И., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а именно его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не могут быть учтены, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2019 между АО «Почта Банк» и Евженко В.И. был заключен кредитный договор № 42318505, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 227 810 руб. под 19, 40 % годовых сроком на 18 месяцев.
Согласно п. 2, 6 Индивидуальных условий, срок действия кредитного договора – неопределенный, количество платежей – 18, размер платежа – 14 744 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора подтверждается электронной подписью Евженко В.И.
Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.
Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ.
26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому последнему были уступлены права требования к заемщику Евженко В.И.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Евженко В.И. дал свое согласие на передачу и\или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Гракович А.А. является надлежащим истцом по данному делу.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № 42318505 от 03.04.2019 составляет 204 339, 45 руб., из них: 89 337, 09 руб. – сумма основного долга по состоянию на 02.11.2022; 6 455, 48 руб. – сумма процентов по ставке 19, 40 % годовых, рассчитанная по состоянию на 02.11.2022; 58 546, 88 руб. – сумма процентов по ставке 19,40 % годовых, рассчитанная за период с 03.11.2022 по 20.03.2026; 50 000 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 03.11.2022 по 20.03.2026.
Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчета задолженности и доказательств суду не представлено.
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 204 339, 45 руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 14, 90% годовых на сумму основного долга за период с 21.03.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с 21.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 130, 18 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Евженко Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Евженко Валерия Ивановича (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 42318505 от 03.04.2019 в размере 204 339 (двести четыре тысячи триста тридцать девять) руб. 45 (сорок пять) коп., из них: 89 337, 09 руб. – сумма основного долга по состоянию на 02.11.2022, 6 455, 48 руб. – сумма процентов по ставке 19,40 % годовых, рассчитанная по состоянию на 02.11.2022; 58 546, 88 руб. – сумма процентов по ставке 19,40 % годовых, рассчитанная за период с 03.11.2022 по 20.03.2026; 50 000 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 03.11.2022 по 20.03.2026.
Взыскать с Евженко Валерия Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича по кредитному договору № 42318505 от 03.04.2019 проценты по ставке 19, 40 % годовых на сумму основного долга 89 337, 09 руб. за период с 21.03.2026 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 89 337, 09 руб. за период с 21.03.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Евженко Валерия Ивановича в доход бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7 130 (семь тысяч сто тридцать) руб. 18 (восемнадцать) коп.
Разъяснить ответчику Евженко В.И., что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Заочное решение в окончательной форме принято 13.05.2026.
Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов