РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО8 к Очировой Людмиле Александровне об обращении взыскания на доли в недвижимом имуществе, установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК, отделение) ФИО8 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. На исполнении у нее находятся исполнительные производства: № 13961/16/08010-ИП от 03.08.2016, возбужденное на основании судебного приказа № 2-345/2016 от 16.05.2016, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия, задолженность по кредитным платежам в размере 40 699,99 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» Калмыцкое ОСБ №; № 32549/18/08010-ИП от 18.01.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-230/2017 от 31.01.2017, выданного судебным участком № Элистинского судебного района Республики Калмыкия, задолженность по кредитным платежам в размере 7 542,68 руб. в пользу кредитного потребительского кооператива «Дем»; № 39086/18/08010-ИП от 11.04.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1306/2017 от 11.08.2017, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия, задолженность по кредитным платежам в размере 62 117,65 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»; № 41203/18/08010-ИП от 15.05.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-448/2018 от 12.03.2018, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия, задолженность по кредитным платежам в размере 244 033,94 руб. в пользу ООО «СТАБЭКС ГРУПП»; № 53752/18/08010-ИП от 29.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 019722356 от 16.10.2018, выданного Целинным районным судом Республики Калмыкия, задолженность по договору займа в размере 55 512 руб. в пользу Харгатаева Г.А.; № 81575/21/08010-ИП от 01.12.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1537/2021 от 13.09.2021, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия, задолженность по кредитным платежам в размере 42 237,91 руб. в пользу ООО «РСВ»; № 193804/24/08010-ИП от 22.11.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2248/2023 от 27.09.2023, выданного судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия, задолженность по кредитным платежам в размере 34 717,70 руб. в пользу ООО СФО Стандарт, в отношении должника Очировой Л.А. Требования исполнительных документов должником не исполнены, имеется остаток задолженности по каждому исполнительному производству, по состоянию на 10.03.2026 задолженность составляет 424 422,56 руб. По данным Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика находятся доли земельных участков: 1/191 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/191 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/191 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; 1/191 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объектов недвижимости – для сельскохозяйственного производства, расположены по адресу: <адрес>. Считая данное имущество достаточным для исполнения требований исполнительного документа и что обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в земельных участках является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на доли в земельных участках должника Очировой Л.А.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО8, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Ответчик Очирова Л.А., третье лицо Харгатаев Г.А., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» Калмыцкое ОСБ №, кредитного потребительского кооператива «Дем», ПАО «Совкомбанк», ООО «СТАБЭКС ГРУПП», ООО «РСВ», ООО СФО Стандарт, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия по гражданскому делу выдан исполнительный лист серия ФС № от 16.10.2018, взыскателем задолженности по договору займа является Харгатаев Г.А., должником – Очирова Л.А.
На основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия по гражданскому делу выдан исполнительный лист серия ФС № от 16.10.2018, взыскателем задолженности по договору займа является Харгатаев Г.А., должником – Очирова Л.А.
31.01.2017 судебным участком № Элистинского судебного района Республики Калмыкия выдан судебный приказ № 2-230/2017 от 31.01.2017, взыскателем задолженности по кредитным платежам является кредитный потребительский кооператив «Дем», должником – Очирова Л.А.
Судебным участком Целинного судебного района Республики Калмыкия выданы судебные приказы: № 2-345/2016 от 16.05.2016, № 2-1306/2017 от 11.08.2017, № 2-448/2018 от 12.03.2018, № 2-1537/2021 от 13.09.2021, № 2-2248/2023 от 27.09.2023, взыскателями задолженности по кредитным платежам являются: ПАО «Сбербанк России» Калмыцкое ОСБ №, ПАО «Совкомбанк», ООО «СТАБЭКС ГРУПП», ООО «РСВ», ООО СФО Стандарт, а должником – Очирова Л.А.,
Определением судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 03.11.2020 произведена замена стороны по взысканию задолженности с ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого ОСБ № на ООО «СТАБЭКС ГРУПП» (по судебному приказу № 2-448/2018 от 12.03.2018).
На основании заявлений перечисленных взыскателей и указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: № 53752/18/08010-ИП от 29.10.2018, № 32549/18/08010-ИП от 18.01.2018, № 13961/16/08010-ИП от 03.08.2016, № 39086/18/08010-ИП от 11.04.2018, № 41203/18/08010-ИП от 15.05.2018, № 81575/21/08010-ИП от 01.12.2021, № 193804/24/08010-ИП от 22.11.2024 в отношении должника Очировой Л.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника составляет 424 422,56 руб.
13.03.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО8 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника Очировой Л.А.
В ходе исполнительного производства установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.03.2026, 22.04.2026, что Очирова Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/191 доли земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м.; №, площадью <данные изъяты> кв.м.; №, площадью <данные изъяты> кв.м.; №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение объектов недвижимости – для сельскохозяйственного производства, расположены по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснения вышестоящей судебной инстанции по их применению, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности.
При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене, и отказа других участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Из материалов дела видно, что спорные земельные участки ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности, размер доли в праве – по 1/191, по настоящее время выдел доли Очировой Л.А. в спорных земельных участках не произведен. Доказательств невозможности произвести выдел долей ответчика в натуре, также направления другим участникам долевой собственности предложений об их приобретении по соразмерной рыночной цене и наличия возражений остальных участников долевой собственности, суду не представлено.
Таким образом, поскольку вышеприведенная совокупность условий для обращения взыскания на доли Очировой Л.А. в имуществе судом не установлена, в то время как она согласно требованиям ст. 255 ГК РФ является обязательной, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на земельные участки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО8 к Очировой Людмиле Александровне об обращении взыскания на доли в недвижимом имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
В окончательной форме решение принято 07.05.2026.
Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов