ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2026 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирносовой Натальи Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс – Сервис» о расторжении договора аренды земельных участков, установил:
Кирносова Н.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс – Сервис» (делее - ООО «Импульс – Сервис»), мотивируя тем, что она является собственником долей в земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, которые перешли к ней в собственность по наследству от матери ФИО3 По договору аренды данные земельные участки находятся в аренде у ответчика. Просит расторгнуть договор аренды от 18.09.2015 в отношении перечисленных пяти земельных участка.
До начала настоящего судебного заседания истец Кирносова Н.И. обратилась с письменным заявлением об отказе от иска. Также просит прекратить производство по делу в отношении ответчика с пояснением, что последствия отказа от иска ей известны.
Представитель истца ФИО20, представитель ответчика ООО «Импульс-Сервис», третьи лица ФИО12, ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО17, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО14, ФИО10 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения.
Изучив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца Кирносовой Н.И. от заявленных требований к ООО «Импульс-Сервис» о расторжении договора аренды земельных участков по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Какие-либо основания для непринятия отказа истца Кирносовой Н.И. от заявленных требований отсутствуют, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче иска в суд истец Кирносова Н.И. произвела оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 12.03.2026.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ налогах и сборах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска, Кирносовой Н.И. подлежит возврату 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 000 руб., а именно в размере 2 100 руб.
О распределении судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Производство по делу по исковому заявлению Кирносовой Натальи Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс – Сервис» о расторжении договора аренды земельных участков прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.
Возвратить Кирносовой Наталье Ильиничне (СНИЛС №) государственную пошлину по требованию неимущественного характера в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, что составляет 70 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб., согласно чеку по операции от 12.03.2026 09:24:05 мск, получателем которой является Казначейство России (ФНС России), УПНО №, за подачу искового заявления в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия к ООО «Импульс – Сервис» о расторжении договора аренды земельных участков.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов