РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Нидеева Е.Н., при секретаре Улюмджиевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Чернова Юрия Ивановича о взыскании задолженности по кредитной карте, установил:
ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Банк и Чернов Ю.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №№). Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 31 972,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг 28 175,17 руб., просроченные проценты – 3 640,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 113,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 43.12 руб. Просит взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ерошкова В.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Черновым Ю.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, меры по погашению которой не предпринимаются.
Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитной карте.
Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров платежей по кредиту, предусмотренных договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитной карте года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 972,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг 28 175,17 руб., просроченные проценты – 3 640,84 руб., неустойка за просроченный основной долг – 113,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 43.12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ 2024 года заемщик ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Кетченеровскому району составлена актовая запись о смерти №.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, согласно сведениям, полученным от нотариуса Кетченеровского нотариального округа Республики Калмыкия Шайкиной З.Ф. никто из наследников в наследство после смерти ФИО2 не вступил.
Как следует из информации, полученной из органов ГИБДД, Федеральной налоговой службы, Управления Росреестра, у наследодателя ФИО2 какого-либо недвижимого либо движимого имущества не имеется.
Исходя из ст. 1175 п. 1 ГК РФ, указанные обстоятельства влекут за собой отказ в удовлетворении иска ввиду отсутствия наследников умершего заемщика и его имущества.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.Н. Нидеев