РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кандуевой Александре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) и Кандуева А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 775 238 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», которым был заключен договор уступки прав требований (цессии) с ООО ПКО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Таким образом, задолженность по договору составила: 330 511,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 331 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга 520 748,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Просит взыскать указанные суммы с ответчика в свою пользу.
Истец – ИП Козлов О.И. в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кандуева А.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.
По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.
Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «Сетелем Банк» и Кандуева А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 775 238 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», которым был заключен договор уступки прав требований (цессии) с ООО ПКО «ТОР» ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику Кандуевой А.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, меры, по погашению которой, он не предпринимает.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кандуевой А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Согласно расчету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после решения суда) Кандуевой А.В. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору и составила следующие суммы: 330 511,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 331 000 руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга 520 748,4 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом исходя из предусмотренных договором условий, в том числе об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты госпошлины.
Соответственно, с ответчика в пользу бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 868,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Кандуевой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кандуевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И., ИНН №, задолженность по кредитному договору, а именно:
330 511 (триста тридцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 16 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
331 000 (триста тридцать одна тысяча) руб. – неустойка по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга 520 748 (пятьсот двадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Кандуевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 080401464106, государственную пошлину в пользу бюджета Кетченеровского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 18 230 (восемнадцать тысяч двести тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись С.А. Манджиев
Копия верна: С.А. Манджиев