РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Манджиева С.А., при секретаре Мучкаевой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушкова Леонида Николаевича к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Генералову Алексею Владимировичу, установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.
Им оплачено ответчику ИП ФИО4 2 000 000 рублей в качестве оплаты за использования курса наставничества на тему «Развитие бизнеса на маркетплейсах», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия использования курса закреплены в Лицензионном договоре-оферте от ДД.ММ.ГГГГ на использование курса наставничества на тему: «Развитие бизнеса на маркетплейсах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано. ФИО2 просит признать пункт 3.7, пункт 7.7, пункт 13.7 Лицензионного договора-оферты на использование курса наставничества на тему: «Развитие бизнеса на маркетплейсах» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а также 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Ранее в судебном заседании просили рассмотреть дело в дальнейшем в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 437 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 посредством акцепта публичной оферты, опубликованной на сайте: https://avgacademy.getcourse.ru, заключен лицензионный договор с оплатой стоимости программы в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанным Договором Лицензиар (ИП ФИО4) предоставляет Лицензиату (ФИО7) право использования Курса в течение Лицензионного срока в пределах Территории на условиях простой (неисключительной) лицензии.
Предоставление Лицензиату Материалов Курса осуществляется Лицензиаром следующим образом: в отношении уже существующих Материалов Курса - в форме открытия Лицензиату доступа на Электронные ресурсы (Сервисы), на которых размещены Материалы Курса для освоения и сопутствующая им информация (инструкции по открытию файлов, информация по порядку доступа к файлам и так далее), необходимые правильного использования Курса. Для доступа на Электронные ресурсы (Сервисы) Лицензиар направляет Лицензиату специальную ссылку, по которой Лицензиат может скачать на свой компьютер необходимые ему Материалы Курса. Предоставление доступа к Электронным ресурсам (Сервисам) может подтверждаться скриншотами отправленных ссылок в адрес Лицензиата. В отношении Материалов Курса, создаваемых Лицензиаром в течение Лицензионного срока, например, онлайн-трансляций, живых выступлений (исполнения) — в форме открытия Лицензиату доступа на Электронные ресурсы (Сервисы), которые позволяют подключиться к онлайн-трансляции, просмотреть живое выступление (исполнение), либо в форме посещения Лицензиатом мероприятия, на котором осуществляется живое выступление (исполнение) Лицензиара, с последующим предоставлением записи такой онлайн-трансляции или живого выступления (исполнения), если это технически возможно. Предоставление доступа к Электронным ресурсам (Сервисам) может подтверждаться скриншотами отправленных ссылок в адрес Лицензиата, а посещение им мероприятия для прослушивания живого выступления (исполнения) - скриншотом сообщения в адрес Лицензиата с адресом и временем проведения мероприятия.
Пункт 3.7 Договора предусматривает, что при расторжении договора по любому основанию по инициативе Лицензиата сумма лицензионного вознаграждения не подлежит возврату.
Согласно пункта 7.7 указанного договора, при отказе Лицензиата от исполнения настоящего договора и его одностороннем расторжении во внесудебном порядке сумма лицензионного вознаграждения не возвращается.
Пунктом 13.7. договора установлено, что в случае, если Лицензиат реализует предусмотренное настоящим Договором или законом право на односторонний немотивированный отказ от настоящего Договора, то он обязан уплатить Лицензиару плату за односторонний отказ от настоящего Договора в размере 25 % от суммы лицензионного вознаграждения.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку лицензионный договор от 13.10.2024 г. заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом приведенных норм права, пункты 3.7, 7.7, 13.7 лицензионного договора от 14.12.2023 г., которые в совокупности устанавливают, что вознаграждение возврату не подлежит, то есть фактически устанавливают санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, а также устанавливают обязанность уплатить Лицензиару плату за односторонний отказ от договора в размере 25 % от суммы лицензионного вознаграждения, ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
Факт поименования договора «лицензионным» со ссылкой на положения статей 1235, 1236 ГК РФ не делает договор таковым, поскольку в рассматриваемом случае по своей правовой природе договор является договором оказания услуг.
В связи изложенным указанные пункты договора не соответствуют требованиям перечисленных правовых норм и не могут быть применены судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовал свое право на отказ от договора возмездного оказания услуг и направил досудебную претензию в адрес ответчика о возврате уплаченных денежных средств, на которую ответ не был получен.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 2 адрес), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
Таким образом, денежные средства по договору должны быть возвращены истцу в размере 2 000 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате просрочки ответчиком возврата денежных средств нарушены права истца как потребителя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 000 руб. (2 000 000 : 2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика.
Таким образом, с учетом изложенного исковые требования ФИО2, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать пункт 3.7, пункт 7.7, пункт 13.7 Лицензионного договора-оферты на использование курса наставничества на тему: «Развитие бизнеса на маркетплейсах» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.
Взыскать с ИП ФИО4, ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 ( два миллиона) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 000 000 (один миллион) руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2026 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья С.А. Манджиев