РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Корочанский районный суд Белгородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2017 в размере 298 728 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 962 руб., а всего 308 690 руб.
Требования мотивирует тем, что 10.01.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 было заключен кредитный договор потребительского займа № №. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком в размере 298 728 руб.
28.09.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав № 08-2020, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2017.
21.07.2023 ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав № 17-2023, согласно которому ООО «Финтраст» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2017.
ФИО3 умер 20.11.2023.
Определением суда от 31.03.2026 в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д. 104).
Истец ООО «ПКО «М.ФИО6», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по электронной почте 27.04.2026 (л.д.142), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет (отчет о размещении на сайте сведений по делу л.д. 159), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой по электронной почте через представителя ФИО4 27.04.2026 (л.д.141), в судебное заседание не явился, в заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности (л.д.144).
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьи 307-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 262 800 руб. сроком на 84 месяца под 10 % годовых (л.д. 9-10).
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ФИО3 был ознакомлен с его условиями, при этом принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены в полном объеме.
На сумму предоставленных денежных средств начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно вносить на счет денежные средства.
В соответствии с графиком платежей по ДПК ежемесячный платеж составляет 4 488 руб. (л.д.10-оборот-11), последний платеж 10.01.2024 в размере 4 677,32 руб.
28.09.2020 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав № 08-2020, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2017 (л.д.21).
21.07.2023 ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»заключили договор уступки прав № 17-2023, согласно которому ООО «Финтраст» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2017 (л.д.22, 23, 24).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2017.
ФИО3 умер 20.11.2023, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.70 оборот).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно данным из наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего 20.11.2023 (л.д.70-88), в наследство после его смерти вступил сын ФИО2.
Нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО5 25.07.2024 сыну наследодателя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.76-77).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство ФИО3, умершего 20.11.2023, является его сын ФИО2
Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредитором по выплате денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемником ФИО2
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из того, на момент смерти ФИО3 принадлежали на праве собственности: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Иного имущества у умершего ФИО3 не установлено.
Кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 по состоянию на дату смерти, согласно выписки из ЕГРН составляет 1 292 461,15 руб. (стоимость дома) и 1 404 540,36 руб. (земельный участок).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривается, доводов о несогласии с ее размером ответчиком не приведено.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.20, 129), задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 15.04.2026 за период с 09.04.2017 по дату уступки прав требований – 21.07.2023 (как просит истец л.д.128) составила 298 728 руб., из них 262 800 руб. - задолженность по основному долгу, 35 928 руб. - задолженность по процентам.
Стоимость наследуемого имущества превышает размер долга по кредитному обязательству наследодателя, таким образом, является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № № от 10.01.2017.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО4 представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ПКО «М.ФИО6» (л.д.144).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как разъяснено в абзаце первом п. 10, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предъявляется: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершал действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляются по каждому платежу самостоятельно.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
В п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 10.01.2017, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, задолженность по кредитному договору должна погашаться в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору подлежали исполнению ФИО3 периодическими платежами в период с 10.04.2017 по 10.01.2024 включительно (л.д. 10 оборот-11). Таким образом, срок исковой давности по кредитным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Из материалов данного гражданского дела следует, что истец за защитой нарушенного права через портал ГАС Правосудие обратился в суд с данными исковыми требованиями 13.02.2026 (л.д.35).
Следовательно, задолженность по кредитному договору, входящая в состав ежемесячных платежей, подлежавших уплате до 13.02.2023 образовалась за пределами срока исковой давности.
Согласно графику погашения кредитной задолженности, истец срок исковой давности не пропустил за период с 10.03.2023.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что в размер ежемесячных платежей входит часть суммы основного долга и начисленные на нее проценты, с учетом пропуска срока исковой давности исходя из графика платежей, в отсутствие иного детального расчета задолженности в спорный период суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находятся 11 платежей по основному долгу в общем размере 49 557,32 руб. Указанная задолженность возникла в пределах срока исковой давности.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Обращаясь в суд с иском, истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просил взыскать с ответчика задолженность за период с 09.04.2017 по дату уступки прав требований – 21.07.2023 (как просит истец л.д.128), состоящую из суммы основного долга и суммы неуплаченных процентов.
Поскольку истцом заявлено ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с 09.04.2017 по дату уступки прав требований – 21.07.2023 (как просит истец л.д.128), то срок исковой давности о взыскании заявленных процентов пропущен и не подлежит взысканию с ответчика.
Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.
Требований о взыскании неуплаченных процентов за более поздний период, с июля 2023 года истцом не заявлялось.
Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2017, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, подлежат удовлетворению частично - в части взыскания суммы основного долга в размере 49 557,32 руб.; в остальной части в удовлетворении иска о взыскании задолженности в большей сумме за более ранний период должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 9 962 руб. на основании платежного поручения № 16636 от 03.02.2026. (л.д.8).
Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о пропорциональном возмещении судебных расходов.
При этом суд исходит из того, что требования истца были удовлетворены на 16,6 %.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования на 16,6 %, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 653,69 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (9 962 руб. х 16,6 %).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Украины МТ 325797) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2017 по основному долгу в размере 49 557,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 653,69 руб., а всего взыскать 51 211,01 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2026 г.
Судья