РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 и ФИО2 о признании права общей совместной собственности и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, ус т а н о в и л:
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также - ФИО2) обратилось в суд с иском, в котором просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 транспортные средства: ХУНДАЙ ELANTRA, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, SKODA YETI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2; обязать ФИО2 выплатить долю супруги ФИО1 в счет погашения задолженности, в случае отказа – обратить взыскание на ? долю в праве собственности на указанное имущество, в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 20.02.2016 №-ИП, путем продажи объектов недвижимости с публичных торгов, при этом: ? доли от денежной суммы, вырученной от реализации направить взыскателю по исполнительным производствам, открытым в Корочанском РОСП УФССП России по Белгородской области.
Истец Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (л.д. 220), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9).
Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (ФИО2 через представителя л.д.215, ФИО1 - ЭЗП ШПИ 80402420142876 – получено адресатом 05.05.2026 л.д. 221), в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 – Д. указал, что ФИО1 и ФИО2 состоят с 03.09.2011 в зарегистрированном браке, 29.11.2023 между супругами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, согласно которого в случае приобретения любого движимого или недвижимого имущества, любых вещных прав на имя каждого из супругов, указанное имущество, имущественные права становятся его личной собственностью. ФИО3 ХУНДАЙ ELANTRA, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретен ФИО2 до заключения брака с ФИО1 - 15.10.2010, ФИО3 SKODA YETI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретен ФИО2 25.05.2025, в период действия брачного договора, т.е. является его личной собственностью и не подлежит разделу в качестве совместного имущества с ФИО1 ФИО3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приобретен 22.07.2020, т.е. является совместным имуществом супругов. Требование ФИО2 об обращении взыскания на имущество ФИО2 и продажи его с публичных торгов является незаконным и не подлежит удовлетворению, так как фактически направлено на подмену полномочий органов, осуществляющих принудительное взыскание задолженности. Считает требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а именно признать совместным имуществом супругов ФИО3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; обязать ФИО2 выплатить долю супруги ФИО1 в размере 294 000 руб. (согласно отчету от 30.03.2026 №, подготовленному ООО «ЭКСПЕ ПЛЮС», рыночная стоимость ТС по состоянию на 26.03.2026 составляет 588 000 руб.); обязать ФИО2 направить ответчику ФИО2 реквизиты для перечисления денежных средств; установить ФИО2 срок для уплаты денежных средств – один месяц после вступления в законную силу решения суда, в остальной части исковых требований отказать (л.д.118-119).
В отзыве на иск ответчик ФИО1 сообщила, что 29.11.2023 между ней и ФИО2 заключен брачный договор, в соответствии с которым ФИО3 SKODA YETI, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был приобретен после заключения брачного договора, т.е. является личной собственностью ФИО2, полагает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в отношении ФИО3, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.157).
Третье лицо Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по разносной книге 28.04.2026 (л.д. 217), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Исходя из положений статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из положений п. 3 ст. 256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.
Исходя из положений пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
По правилам статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Из материалов дела следует, что 03.09.2011 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем 03.09.2011 была составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 72).
Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 10.12.2015 иск МРИ ФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в возмещение ущерба в сумме 5 274 459 руб. (л.д.223-224).
Как установлено судом, 20.02.2016 Корочанским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 18.01.2016, выданного Корочанским районным судом по делу №, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 5 274 459 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.10).
Самостоятельно должником ФИО1 денежные средства в уплату задолженности не перечислялись. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, ФИО1 не имеет.
29.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительное производство 2703/25/31012-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 5 274 459 руб., окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.165).
Как следует из материалов исполнительного производства, по состоянию на 29.12.2025, остаток задолженности составляет 5 263 747,40 руб. (л.д.166).
Таким образом, поскольку решение суда на день рассмотрения настоящего иска не исполнено, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
По сведениям РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району от 26.02.2026 ФИО2 является собственником транспортных средств:
- ХУНДАЙ ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - дата регистрации 09.04.2013;
- ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – дата регистрации 04.08.2020;
- SKODA YETI, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – дата регистрации 31.05.2025 (л.д.42).
Согласно представленного стороной ответчика ПТС <адрес> от 20.05.2005, автомобиль ХУНДАЙ ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN №, ФИО2 приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи б/н от 15.10.2010, ГИБДД МРЭО УВД по Архангельской области выдано свидетельство о регистрации № серия УН № от 15.10.2010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.76).
Из представленного стороной ответчика ПТС <адрес> от 03.03.2022, автомобиль SKODA YETI, 2011 года выпуска, VIN №, следует, что ФИО2 приобрел данный ФИО3 на основании договора купли-продажи № УС-193438 от 25.05.2025, РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району выдано свидетельство о регистрации № серия 77 № от 31.05.2025, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.75).
Из представленного стороной ответчика ПТС <адрес> от 04.08.2020, автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 года выпуска, VIN №, ФИО2 приобрел данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 22.07.2020, РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> выдано свидетельство о регистрации № серия 20 № от 04.08.2020, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.77).
29.11.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор номер №, удостоверенный нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области Х., запись в реестре 31/99-н/31-2023-3-759 (л.д.73-74)
Данным брачным договором, составленным в соответствии с положениями главы 8 СК РФ, установлен режим раздельной собственности супругов.
Из пункта 1.2 Брачного договора следует, что к имуществу, приобретенному супругами с момента заключения настоящего договора применяется режим раздельной собственности.
Согласно п. 1.3 Брачного договора, в случае приобретения любого недвижимого, движимого имущества, любых имущественных прав на имя супруга – ФИО2, указанное имущество, имущественные права становятся его личной собственностью, согласие другого супруга на приобретение или распоряжение имуществом, правами не требуется.
Согласно п. 1.4 Брачного договора, в случае приобретения любого недвижимого, движимого имущества, любых имущественных прав на имя супруги – ФИО1, указанное имущество, имущественные права становятся его личной собственностью, согласие другого супруга на приобретение или распоряжение имуществом, правами не требуется.
В соответствии с п. 2.1 Брачного договора, настоящим брачным договором супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности в отношении отдельного имущества, приобретенного супругами во время брака.
По соглашению между супругами, настоящим договором устанавливается режим личной раздельной собственности ФИО2 в отношении приобретаемого имущества (п. 2.2).
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Как следует из ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.,
На основании ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Ответчиком ФИО1 предоставлено суду доказательства, направления взыскателю ФИО2 налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу копии брачного договора: квитанция СДЭК о направлении 05.01.2026 копии брачного договора, опись вложения, чек по операции (л.д.158).
Из системного толкования всех условий договора, подписанного сторонами, следует, что брачным договором урегулированы имущественные права супругов на все имущество, приобретенное во время брака.
Поскольку автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был приобретен 04.08.2020 - до заключения брачного договора, суд считает, что данный автомобиль является совместной собственностью супругов и принадлежит им в равных долях.
Поскольку доли супругов признаются равными, следовательно, автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит в равных долях ответчикам ФИО1 и ФИО2, т.е. по ? доле в праве каждому,
О наличии заслуживающих внимания интересов сторон, могущих служить основанием для отступления от начала равенства долей супругов, сторонами не заявлено.
Определяя подлежащую разделу стоимость ТС, суд учитывает, что представителем ответчика ФИО2 – Д. в материалы дела представлен Отчет об оценке № от 30.03.2026, составленный ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 26.03.2026 составляет 588 000 руб. (л.д.122-135).
Указанный отчет не оспорен, истцом иной отчет не представлен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
При разрешении требования в части указанного ТС суд полагает необходимым руководствоваться отчетом ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» № 225/35 от 30.03.2026.
Граждане свободны в заключении договора, условия брачного договора определяются по усмотрению сторон.
Супруги вправе были определить брачным договором иной режим собственности имущества.
Брачный договор ФИО1 и ФИО2 подписали собственноручно, осознавали условия и последствия его заключения. Договор удостоверен нотариально, при заключении договора его сторонам разъяснены положения ст. 256, п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, требования о признании названного брачного договора недействительным, не заявлялись. Он не признан недействительным и фактически исполнен.
Учитывая наличие брачного договора, который является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, уведомление взыскателя о заключении брачного договора, период и основания регистрации права собственности, автомобиль SKODA YETI, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дата регистрации 31.05.2025) не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, оснований для признания данного имущества совместной собственностью супругов, обращения взыскания на него, не имеется.
Пункт 1 статьи 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль ХУНДАЙ ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 до заключения брака (09.04.2013).
Учитывая, что автомобиль ХУНДАЙ ELANTRA, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не входит в состав общего имущества ответчиков и является единоличной собственностью ФИО2, приобретенной до заключения брака, основания для признания данного имущества совместной собственностью супругов, обращения взыскания на него, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Согласно сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 02.03.2026 (л.д.51-53), что на имя ФИО2 открыты следующие банковские счета:
- в ПАО «Сбербанк России» открыты счета: №, №, №, №, №;
- в АО «ТБанк» открыты счета: №, №, №, №, №, №;
- в Банк ВТБ (ПАО) открыт счет №;
- в АО «Альфабанк» открыт счет №, №.
В ответ на судебный запрос, поступивший от АО «ТБанк», по состоянию на 24.02.2026 остаток денежных средств на банковском счете №, открытом 22.09.2019 на имя ФИО2 составляет 348,69 руб., денежные средства на банковском счете №, открытом 09.10.2025 на имя ФИО2 составляет 9 руб., денежные средства на банковском счете №, открытом 15.10.2025 на имя ФИО2 составляет 0,00 руб., денежные средства на банковском счете №, открытом 30.10.2019 на имя ФИО2 составляет 0,00 руб., денежные средства на банковском счете №, открытом 06.12.2021 на имя ФИО2 составляет 0,00 руб., денежные средства на банковском счете №, открытом 01.02.2024 на имя ФИО2 составляет 1 001,63 руб. (л.д. 89-90). Итого на имя ФИО2 в АО «ТБанк» имеются денежные средства на банковских счетах на общую сумму 1 359,32 руб.
В ответ на судебный запрос, поступивший от в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 24.02.2026 имеется остаток денежных средств на следующих банковских счетах, открытых на имя ФИО2: № (открыт 17.12.2014) – 0,00 руб., № (открыт 26.02.2018) – 270 904,6 руб., № (открыт 06.04.2022) – 156,4 руб., № (открыт 19.09.2016)– 9 371,81 руб., № (открыт 19.02.2021) – 166,79 руб. (л.д.161). Итого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России имеются денежные средства на банковских счетах на общую сумму 280 599,6 руб.
В ответ на судебный запрос, поступивший от Банк ВТБ (ПАО) от 17.03.2026, по состоянию на 24.02.2026 имеется остаток денежных средств на банковском счете №, открытом 31.01.2017 на имя ФИО2 в размере 589 руб. (л.д. 113).
В ответ на судебный запрос, поступивший от АО «Альфабанк», по состоянию на 24.02.2026 имеется остаток денежных средств на банковском счете №, открытом 10.09.2024 на имя ФИО2 в размере 364,77 руб., денежные средства на банковском счете №, открытом 10.09.2024 на имя ФИО2 в размере 0,00 руб. (л.д. 116). Итого на имя ФИО2 в АО «Альфабанк» имеются денежные средства на банковских счетах на общую сумму 364,77 руб.
Учитывая наличие брачного договора, который является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности, уведомление взыскателя о заключении брачного договора, период и основания открытия банковских счетов на имя ФИО2, денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» на банковском счете №, открытом 09.10.2025 на имя ФИО2 в размере 9 руб., денежные средства на банковском счете №, открытом 15.10.2025 на имя ФИО2 в размере 0,00 руб., денежные средства на банковском счете №, открытом 01.02.2024 на имя ФИО2 в размере 1 001,63 руб.; денежные средства, находящиеся в АО «ТБанк» на банковском счете №, открытом 10.09.2024 на имя ФИО2 в размере 364,77 руб., денежные средства на банковском счете №, открытом 10.09.2024 на имя ФИО2 в размере 0,00 руб., не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, оснований для признания денежных средств, находящихся на данных счетах, совместной собственностью супругов, обращения взыскания на них, не имеется.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает доказанным, что денежные средства ФИО2, находящиеся на банковских счетах в АО «ТБанк» №, открытом 22.09.2019, №, открытом 30.10.2019, №, открытом 06.12.2021; в ПАО «Сбербанк России» № (открыт 17.12.2014), № (открыт 26.02.2018), № (открыт 06.04.2022), № (открыт 19.09.2016), № (открыт 19.02.2021), в Банк ВТБ (ПАО) №, открытом 31.01.2017, являются совместно нажитым имуществом супругов, так как нажиты в период брака.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что у ответчика ФИО1 имеются не исполненные перед истцом денежные обязательства, установленные судебным решением, до настоящего времени решение суда не исполнено. Учитывая принцип равенства долей супругов, суд считает, что требования о выделе ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные денежные средства, подлежат удовлетворению.
О наличии заслуживающих внимания интересов сторон, могущих служить основанием для отступления от начала равенства долей супругов, сторонами не заявлено.
Ответчик ФИО1 имеет право на ? долю на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО2 в банках АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфабанк», Банк ВТБ (ПАО), в общей сумме 140 768,66 руб. (281 537,30:2), которые, в свою очередь, подлежат взысканию в счет исполнения обязательств ФИО1
Выделить из совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2 ? долю ФИО1 в праве собственности на денежные средства равной сумме 140 768,66 руб. на счетах в АО «ТБанк» № в размере 174,35 руб. (348,69:2), № в размере 0,00 руб., № в размере 0,00 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № в размере 0,00 руб., № в размере 135 452,3 руб. (270 904,6:2), № в размере 78,2 руб. (156,4:2), № в размере 4 685,91 руб. (9 371,81:2), № в размере 83,40 руб. (166,79:2); в Банк ВТБ (ПАО) № в размере 294,5 руб. (589:2).
В отношении требований истца об обращении взыскания на определенную судом долю ФИО1, суд приходит к следующему.
Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 2 ст. 5 которого непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).
К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч. 3).
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.
Автомобиль как объект движимого имущества является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации. Заявленный к разделу автомобиль является неделимой вещью, выдел доли в натуре в данном имуществе невозможен.
Учитывая возражения ответчика ФИО2 против обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в праве на транспортное средство посредством его продажи с публичных торгов, условия о преимущественном праве покупки указанной доли сособственником ФИО2, желание ответчика ФИО2 в дальнейшем продолжать свое владение спорным автомобилем, готовность ответчика ФИО2 оплатить ? часть стоимости транспортного средства на спорный автомобиль по цене, определенной ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС», что будет способствовать погашению задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязании ФИО2 выплатить долю супруги ФИО1 в счет погашения задолженности в размере 434 768,66 руб. (294 000 + 140 768,66) - ? доли рыночной стоимости автомобиля, установленной ООО «ЭКСПЕРТ ПЛЮС» в размере 294 000 руб. (588 000:2) и ? доли денежных средств в размере 140 768,66 руб., находящихся на счетах ФИО2 в АО «ТБанк» № в размере 174,35 руб. (348,69:2), № в размере 0,00 руб., № в размере 0,00 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № в размере 0,00 руб., № в размере 135 452,3 руб. (270 904,6:2), № в размере 78,2 руб. (156,4:2), № в размере 4 685,91 руб. (9 371,81:2), № в размере 83,40 руб. (166,79:2); в Банк ВТБ (ПАО) № в размере 294,5 руб. (589:2), в случае отказа, обратить взыскание на ? долю в праве собственности на автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Т228НВ31 и на ? долю денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах на имя ФИО2, с обращением вырученных денежных средств в счет погашения долга ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по решению Корочанского районного суда Белгородской области от 10.12.2015, вступившего в законную силу 18.01.2016 по делу № (исполнительный лист ФС № от 18.01.2016) по иску МРИ ФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 и ФИО2 о признании права общей совместной собственности и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6 684,5 руб. с каждого, исходя из стоимости ? доли в праве собственности спорного автомобиля и денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу к ФИО1 и ФИО2 о признании права общей совместной собственности и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №):
- денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО2 (паспорт №) в АО «ТБанк» № в размере 348,69 руб., № в размере 0,00 руб., № в размере 0,00 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № в размере 0,00 руб., № в размере 270 904,6 руб., № в размере 156,4 руб., № в размере 9 371,81 руб., № в размере 166,79 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 589 руб. ;
- транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Т228НВ31, рыночной стоимостью 588 000 руб.
Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) равной в размере ? доли.
Выделить долю ФИО1 (паспорт №) в совместно нажитом имуществе:
- транспортном средстве марки ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признав за ней право собственности на ? долю в указанном транспортном средстве;
- денежных средствах, находящихся на счетах на имя ФИО2 (паспорт №) в АО «ТБанк» № в размере 174,35 руб., № в размере 0,00 руб., № в размере 0,00 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № в размере 0,00 руб., № в размере 135 452,3 руб., № в размере 78,2 руб., № в размере 4 685,91 руб., № в размере 83,40 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 294,5 руб.
Обязать ФИО2 (паспорт №) выплатить ? долю супруги ФИО1 (паспорт №) в размере 434 768,66 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН2901130044, ОГРН 1042900900020) по решению Корочанского районного суда Белгородской области от 10.12.2015, по делу № по иску МРИ ФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В случае отказа ФИО2 выплатить стоимость доли ФИО1, обратить взыскание на ? долю ФИО1 (паспорт №) в праве на денежные средства, находящиеся на счетах на имя ФИО2 (паспорт №) в АО «ТБанк» № в размере 348,69 руб., № в размере 0,00 руб., № в размере 0,00 руб.; в ПАО «Сбербанк России» № в размере 0,00 руб., № в размере 270 904,6 руб., № в размере 156,4 руб., № в размере 9 371,81 руб., № в размере 166,79 руб.; в Банке ВТБ (ПАО) № в размере 589 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по решению Корочанского районного суда Белгородской области от 10.12.2015, по делу № по иску МРИ ФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В случае отказа ФИО2 выплатить стоимость доли ФИО1, обратить взыскание на ? долю ФИО1 (паспорт №) в праве общей долевой собственности на транспортное средство ОПЕЛЬ АСТРА, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 (паспорт №) в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН2901130044, ОГРН 1042900900020) по решению Корочанского районного суда Белгородской области от 10.12.2015, по делу № по иску МРИ ФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 (Долгобородовой) Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, путем продажи с публичных торгов, при этом: ? доли от денежной суммы, вырученной от реализации направить взыскателю Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН2901130044, ОГРН 1042900900020) в счет погашения задолженности ФИО1 по решению Корочанского районного суда Белгородской области от 10.12.2015, по делу № по иску МРИ ФНС № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В остальной части исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 и ФИО2 о признании права общей совместной собственности и обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Корочанского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6 684,5 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Корочанского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 6 684,5 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2026 г.
Судья