УИД 31RS0011-01-2026-000116-08 Дело № 2-224/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность с 17.07.2025 по 25.02.2026 в размере 2 540 153,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 401,54 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHANGAN Eado Plus, 2023 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 960 361,27 руб. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, №, под 9,8 % годовых на срок 84 месяца, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств ФИО по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая ФИО, несмотря на направленное ему требование, не погашена.
Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по электронной почте 01.04.2026 (л.д. 83), явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной ЭЗП (ШПИ 80408819422901 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» л.д. 85), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Положениями статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 960 361,27 руб. под условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 9,8 % годовых, на срок 84 месяца.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО от 16.10.2023 о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13, 14-16), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.17-18), графиком платежей (л.д.19), общими условиями (л.д.20-25), тарифами (л.д. 26-27), выпиской по счету (л.д.28-29).
В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, который отражен в информационном графике платежей.
Стороны согласовали способ обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств в виде залога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, о чем указано в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа от 16.102023.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2021 «О потребительском кредите (займе)».
Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязался соблюдать их.
ФИО при заключении кредитного договора согласился со всеми перечисленными условиями, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, договоре, графике платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 960 361,27 руб. руб. на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-29).
В связи с неисполнением ответчиком ФИО обязательств по уплате платежей по договору истец обратился к ответчику 18.11.2025 с досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному (л.д.30), которое направлено ФИО по почте, что подтверждается реестром отправляемых писем от 24.11.2025 (л.д. 31-31).
Таким образом, судом установлено, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, допускал просрочку в погашении кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 540 153,81 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 359 989,47 руб., просроченные проценты – 165 919,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 071,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 216,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 954,70 руб., комиссия за смс-информирование- 596 руб., иные комиссии – 2 360,80 руб., что подтверждается расчетом задолженности, учитывающим размер произведенных заемщиком погашений кредита за весь период существования кредитного обязательства (л.д.9-11).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора суду не представлено, как не представлено контррасчета.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.
Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком ФИО не оспаривался.
Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что наличие указанных выше обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, неустойки, поскольку обязательства ответчиком не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка начислена обоснованно, расчет истцом представлен, проверен судом, является верным.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 2 540 153,81 руб., подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из приведенных положений закона следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. При этом указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов, при этом, стоимость предмета залога будет определена в порядке исполнения решения.
Порядок продажи имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 85 которого предусмотрена возможность определения начальной продажной цены имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по Корочанскому району, собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ответчик ФИО (л.д. 77).
Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору более трех месяцев, а именно просрочка внесения платежей по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации - на публичных торгах. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО. в размере 60 401,54 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № 211 от 27.02.2026 (л.д.8).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО ФИО (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2023 за период с 17.07.2025 по 25.02.2026 в размере 2 540 153,81 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 2 359 989,47 руб., просроченные проценты – 165 919,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 071,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 216,44 руб., неустойка на просроченные проценты – 4 954,70 руб., комиссия за смс-информирование- 596 руб., иные комиссии – 2 360,80 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 401,54 руб., а всего 2 600 555,35 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ФИО9, 2023 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 6 мая 2026 г.
Судья