ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., при помощнике судьи О., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 14 ч. 00 мин. 28.04.2026, однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по ЭЗП (л.д. 41,42), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Разбирательство дела было повторно назначено на 10 ч. 30 мин. 13.05.2026, однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по ЭЗП (л.д. 50,51), в судебное заседание не явились, сведений о неявке суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно, устранить явкой в суд. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.02.2026 (л.д.9), заявление оставлено без рассмотрения, истцу подлежит возврату государственная пошлина за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) из бюджета Корочанского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку по операции от 27.02.2026.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.
Судья