ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления г.Волжск 22 июля 2026 года
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев исковое заявление Данилова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Звениговский», обществу с ограниченной ответственностью «ТД Звениговский» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Звениговский», обществу с ограниченной ответственностью «ТД Звениговский» о взыскании солидарно стоимости просроченного товара в размере 208 рублей 98 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 208 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 99 ООО рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, обязании ответчиков в течении 15 дней со дня вступления решения суда в силу, за счет собственных средств опубликовать в газете «Волжская правда» (ООО Волжские вести ИНН №) — официальное извинение перед Даниловым А.С. за допущенное нарушение прав потребителя и реализацию в его адрес небезопасной пищевой продукции с истекшим сроком годности. Экземпляр газеты с извинением выслать Истцу. Текст публикации должен быть согласован с Истцом. В случае неисполнения решения суда в части публикации официального извинения в газете «Волжская правда" в установленный срок, взыскании солидарно с ответчиков в пользу Данилова А.С. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 16-го дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.
Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в частности, при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Истцом заявлены имущественные требования на сумму 417 рублей 96 копеек (стоимость товара 208 рублей 98 копеек и неустойка 208 рублей 98 копеек.
Включенные в исковое заявление требования истца о взыскании штрафа и о компенсации морального вреда производны от основного требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств и о публикации в газете «Волжская правда» (ООО Волжские вести ИНН №) — официальное извинение перед Даниловым А.С. за допущенное нарушение прав потребителя и реализацию в его адрес небезопасной пищевой продукции с истекшим сроком годности, в случае неисполнения решения суда в части публикации официального извинения в газете «Волжская правда" в установленный срок, взыскании солидарно с ответчиков в пользу Данилова А.С. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 16-го дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязанности, фактически не образуют самостоятельного предмета иска, производны от основного требования о взыскании стоимости товара.
Таким образом, поскольку цена иска не превышает 100 000 рублей, данные требования относятся к подсудности мирового судьи.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, истцу следует обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл по месту жительства истца, либо мировому судье судебного участка № 24 Звениговского судебного района по месту нахождения ответчика ООО «Мясокомбинат Звениговский», либо мировому судье судебного участка №5 Йошкар-Олинского района г.Йошкар-Ола по месту нахождения ответчика ООО «ТД Звениговский».
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Данилова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Звениговский», обществу с ограниченной ответственностью «ТД Звениговский» о защите прав потребителя - возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл по месту жительства истца, либо мировому судье судебного участка № 24 Звениговского судебного района по месту нахождения ответчика ООО «Мясокомбинат Звениговский», либо мировому судье судебного участка №5 Йошкар-Олинского района г.Йошкар-Ола по месту нахождения ответчика ООО «ТД Звениговский».
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Р.Глухова