ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачихина С. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговое», администрации городского округа «Город Волжск», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, Малахеевич (Кирилловой) Л. В., Юдиной (Кирилловой) Е. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
Установил:
Рачихин С.В. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговое», администрации городского округа «Город Волжск», муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом, Малахеевич (Кирилловой) Л.В., Юдиной (Кирилловой) Е.В. о признании в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок № площадью 600 кв. м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу <адрес>», вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет земельным участком №, площадью 600кв.м., расположенным в границах <адрес> с 2010 года, который не стоит на кадастровом учете, но имеет порядковый номер №, права на него ни за кем не зарегистрированы. В настоящее время истец состоит в списках СНТ «Луговое», с 2010 года (более 15 лет) открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком, засаживает его, обрабатывает, в связи с чем заявлены указанные требования.
В судебное заседание истец Рачихин С,В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований (л.д.220).
В судебное заседание ответчики представители СНТ «Луговое», администрации городского округа «Город Волжск», муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом, Малахеевич (Кириллова) Л.В., Юдина (Кириллова) Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Габитова А.Г., представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец представил заявление об отказе от иска. Истцу понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается (л.д.220).
При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
При подаче искового заявления Рачихиным С.В. уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что отказ от иска Рачихиным С.В. заявлен до принятия решения судом, следует истцу вернуть госпошлину в размере 2800 рублей – 70% от уплаченной суммы 4000 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Принять отказ от исковых требований Рачихина С. В. (паспорт РФ №) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговое» (ИНН №), администрации городского округа «Город Волжск» (ИНН №), муниципальному учреждению Волжский городской комитет по управлению имуществом ИНН №), Малахеевич (Кирилловой) Л. В. (ИНН №), Юдиной (Кирилловой) Е. В. (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей Рачихину С. В., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку по операции.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.Р.Глухова