Дело № 2-1103/2026 УИД 12RS0001-01-2026-001214-47 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 18 августа 2026 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова Д. В., Миловановой П. В. к Баленко Н. С., Миловановой Е. В., Живковой Л. П., Милованову С. В., Михай В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Установил:
Милованов Д.В., Милованова П.В. обратились в суд с иском к Баленко Н.С., Миловановой Е.В., Живковой Л.П., Милованову С.В., Михай В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются долевыми собственниками жилого дома с пристройкой по адресу: <адрес>. Ответчики Баленко Н.С., Милованова Е.В., Живкова Л.П., Милованов С.В., Михай В.В. более пяти лет не проживают в доме истцов, их выезд носит добровольный характер, выехали на постоянное место жительства в другое место. С истцами совместного хозяйства не ведут, личного имущества не имеют, бремя содержание и оплату коммунальных услуг не несет. В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно, их регистрация нарушает права собственников, возлагая на них дополнительные расходы на коммунальные услуги. Поскольку у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением, заявлены указанные требования.
В судебное заседание истец Милованова П.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.49)
В судебном заседании истец Милованов Д.В. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что ответчики его брат и родственники жены брата. В доме истцов они не проживали никогда, точный адрес проживания ответчиков назвать не может.
Ответчики Баленко Н.С., Милованова Е.В., Живкова Л.П., Милованов С.В., Михай В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с учетом положений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По договору купли-продажи незавершенного строительства и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Милованов Д.В. и Милованова П.В. (по 1/2 доле) являются собственниками жилого дома с пристройкой и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.5-8).
В указанном жилом помещении имеют регистрацию Баленко Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Живкова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Милованова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Милованов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Михай В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).
Истец Милованов Д.В. в суде пояснил, что ответчики его брат и родственники жены брата. В доме истцов они не проживали никогда, точный адрес проживания ответчиков назвать не может.
При таких обстоятельствах имеются основания для выводов о том, что Баленко Н.С., Милованова Е.В., Живкова Л.П., Милованов С.В., Михай В.В. членами семьи собственников жилого помещения не являются, оснований для проживания и пользования спорным домом у ответчиков не имеется, в связи с чем они утратили право пользования им.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перед подачей иска в суд истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд иском, Милованов Д.В., Милованова П.В. указали, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо им для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.
Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая приведенное правовое регулирование, в резолютивной части решения следует указать, что данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Баленко Н.С., Миловановой Е.В., Живковой Л.П., Милованова С.В., Михай В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> без возложения соответствующей обязанности на регистрирующий орган.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Баленко Н.С., Миловановой Е.В., Живковой Л.П., Милованова С.В., Михай В.В. в пользу истца Милованова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей, по 600 рублей с каждого, оплаченная им при подаче иска (л.д.4).
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Милованова Д. В. (ИНН №), Миловановой П. В. (СНИЛС №) к Баленко Н. С. (ИНН №), Миловановой Е. В. (ИНН №), Живковой Л. П. (ИНН №), Милованову С. В. (ИНН №,) Михай В. В. (ИНН №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Баленко Н. С., Милованову Е. В., Живкову Л. П., Милованова С. В., Михай В. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета Баленко Н. С., Милованову Е. В., Живкову Л. П., Милованова С. В., Михай В. В. с учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Взыска с пользу Милованова Д. В. с Баленко Н. С., Миловановой Е. В., Живковой Л. П., Миловановы С. В., Михай В. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, в равных долях по 600 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Р.Глухова
Решение принято в окончательной форме:
01 сентября 2026 года