ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котеловой Л. А. к Рыбаковой М. Е. о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Котелова Л.А. обратилась в суд с иском к Рыбаковой М.Е. о взыскании морального вреда в сумме 90000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 95711 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39873 рубля 62 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова М.Е. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и с нее в пользу Котеловой Л.А. был взыскан материальный ущерб в сумме 95711 рублей 50 копеек. Взысканные по приговору суда денежные средства представляли для истца определенную ценность, необходимую для улучшения условий проживания, в частности необходимость замены устаревшей мебели, приобретения одежды, поскольку она находилась в тяжелом материальном положении. Поскольку по вине ответчика истец не могла использовать денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, испытывала сильные эмоциональные переживания, в связи с чем ей были причинен моральный вред, который она оценивает в 90000 рублей, заявлены указанные требования.
В судебное заседание истец Котелова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований (л.д.63).
В судебное заседание ответчик Рыбакова М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения (л.д.54-57).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Краснова М.С., Котелов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Волжской межрайонной прокуратуры не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия прокурора.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, как в полном объеме, так и в части. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец представил заявление об отказе от иска. Истцу понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается (л.д.220).
При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,
Определил:
Принять отказ от исковых требований Котеловой Л. А. (СНИЛС №) к Рыбаковой М. Е. (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований и принятия его судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.Р.Глухова