ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебных заседаний Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Хафизову И. Ф. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС») обратилось в суд с иском к Хафизову И.Ф. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разреш1нную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 227536 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7826 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Хафизов И.Ф. на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы зарегистрирован в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчетной записи №, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществил регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющие государственные регистрационные знаки №. В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчётной записи №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный перил пути составила 54625,880 кв. Плата в счет возмещения вреда составила 232981 рубль 22 копейки. Поскольку на начало периода баланс расчётной записи составлял 14 рублей 01 копейка, которая была пополнена на 5430 рублей 22 копейки, ответчик обязан был внести оператору плату 227536 рублей 99 копеек, которая в полном объеме ответчиком не исполнена, заявлены указанные требования.
Представитель истца ООО «РТИТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Хафизов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с абз. 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают суды.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Экономическая деятельность - сочетание действий, объединяющихся в производственный процесс с целью производства продукции (предоставления услуг), составной частью которой является предпринимательская деятельность.
В рассматриваемом случае, на момент предъявления настоящего иска Хафизов И.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ), основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (л.д.86-88).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения, в связи с использованием этих дорог ответчиком, для передвижения принадлежащих ему четырех транспортных средства, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Указанная максимальная масса, указывает оказание ответчиком услуг по перевозке грузов, как составная часть предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд находит, что настоящее исковое заявление суду общей юрисдикции не подсудно и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В рассматриваемом случае в пункте 3.9 договора безвозмездного пользования N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, установлена договорная подсудность Арбитражному суду Республики Татарстан (по месту нахождения обособленного подразделения ссудодателя, расположенного в <адрес>).
Таким образом, дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН №) к Хафизову И. Ф. (паспорт №) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Ю.Р.Глухова