ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года город Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лебедевой Л.В., при секретаре судебного заседания Костиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Афиша Мобил», Алексееву К. И. о взыскании денежных средств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Афиша Мобил», Алексееву К. И. о взыскании денежных средств по договору поручительства.
В обоснование требований указано, что Общества с ограниченной ответственностью «Афиша Мобил» (далее – ООО «Афиша Мобил») с ПАО «Сбербанк» были заключены следующие кредитные договоры:
- кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №;
-кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;
- кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №;
-кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №;
-кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам Кредитором были заключены следующие договоры:
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZR, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее – договор поручительства)
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZR заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - Договор поручительства);
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО1 заключенный с Алексеевым К.И. (далее - Поручитель); Согласж
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО1 заключенный с Поручителем;
-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П1 заключенный с поручителем;
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО1 заключенный с Поручителем;
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО взысканию заключенный с Поручителем.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитор направил требования от ДД.ММ.ГГГГ № ВВБ-8610-01-04 исх/33, №ВВБ-8610-01-04-исх/32, №ВВБ-8610-01-04-исх/34 и от ДД.ММ.ГГГГ №ВВБ-8610-01-04-исх/83 об уплате денежных сумм по Договору Поручительства.
На основании требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору Поручительства в общем размере 6719441 рубль, именно:
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1454550 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1500 000 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1436820 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 878071 рубль (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1450000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответы на направленные претензии истца, не поступили.
Требования АО «Корпорация «МСП» об уплате денежных средств по Договорам поручительства по Кредитным договорам, обеспечены поручительством Алексеева К.И.
Согласно пункту 2.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства в отношении каждого Кредитного договора, включенного в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитных договоров обеспеченных Поручительством, являющийся дополнением и неотъемлемой частью Договора Поручительства.
Истец просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Афиша Мобил», Алексеева К. И., в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства в размере 6719 441 рубль, государственную пошлину в размере 71036 (семьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей.
Истец АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики ООО «Афиша Мобил», Алексеев К.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 154 Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в отсутствие неявившихся сторон. Доказательств уважительности неявки ответчиком в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1097/2026, суд приходит к следующему.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, чтоОбществом с ограниченной ответственностью «Афиша Мобил» (далее – ООО «Афиша Мобил») с ПАО «Сбербанк» были заключены следующие кредитные договоры:
- кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №;
-кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №;
- кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №;
-кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №;
-кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам Кредитором были заключены следующие договоры:
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZR, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее – договор поручительства)
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ZR заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - Договор поручительства);
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО1 заключенный с Алексеевым К.И. (далее - Поручитель); Согласж
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО1 заключенный с Поручителем;
-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П1 заключенный с поручителем;
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО1 заключенный с Поручителем;
- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №ПО взысканию заключенный с Поручителем.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитор направил требования от 21.02.2025 № № и от ДД.ММ.ГГГГ №№ об уплате денежных сумм по Договору Поручительства.
На основании требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору Поручительства в общем размере 6719441 рубль, именно:
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1454550 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1500 000 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1436820 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)
-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 878071 рубль (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)
- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1450000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответы на направленные претензии истца, не поступили.
Требования АО «Корпорация «МСП» об уплате денежных средств по Договорам поручительства по Кредитным договорам, обеспечены поручительством Алексеева К.И.
Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере71 036 рублей.
Суд в соответствии с нормами ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Афиша Мобил», Алексееву К. И. о взыскании денежных средств по договору поручительства, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Афиша Мобил» (ИНН 1658093782, ОГРН 1071690063840), Алексеева К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919) денежные средства в размере 6719 441 руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Афиша Мобил» (ИНН 1658093782, ОГРН 1071690063840), Алексеева К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН 7750005919) государственную пошлину в размере 71036 (семьдесят одна тысяча тридцать шесть) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2026 года