РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, помощника прокурора ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать материальный ущерб, связанный с погребением и проведением похорон погибшего родственника – ФИО, в размере 69062 рубля 02 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту убийства ДД.ММ.ГГГГ ФИО, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному делу истец признан потерпевшим.
Истец являлся ближайшим родственником убитого ФИО, который являлся племянником истца, воспитывался истцом, так как родители ФИО рано умерли.
Истец понес расходы, связанные с погребением и проведением похорон погибшего в общей сумме 69062 рубля 02 копейки, а именно:
- 8400 рублей по договору об оказании платных медицинских услуг (ритуальные услуги по дезинфекции и реставрации тела);
- 11000 рублей за доставку гроба с телом из морга г.Казань до кладбища <адрес>
- 3000 рублей за расходы на ГСМ для автомобиля истца в день похорон для поездки до кладбища и обратно;
- 3000 рублей за расходы на ГСМ для автомобиля истца на 7 день после похорон для поездки до кладбища и обратно;
- 4550 рублей за обрядовую атрибутику при проведении похорон;
- 3223 рубля 40 копеек за услуги погребения;
- 6388 рублей 62 копейки за продукты питания для проведения поминального обеда;
- 29500 рублей за покупку могильной плиты и ограды.
В результате гибели родственника истец понес тяжелые нравственные и психические страдания, упадок моральной устойчивости, находится в длительном личном депрессивном переживании. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2000000 рублей.
Истец ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. ФИО подтвердил, что, ввиду ранней смерти родителей ФИО, он воспитывал племянника как своего сына, надеялся, что тот будет ему опорой в старости.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с иском, поскольку нужно будет выплатить большую сумму.
Третьи лица: ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора ФИО, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда и подтвержденных материальных расходов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Приговором Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту убийства ДД.ММ.ГГГГ ФИО, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года № 32-П).
В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии со статьей 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» и ФИО заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по которому медицинским учреждением выполнены услуги по поверхностной внутрисосудистой дезинфекции тела, наружной дезинфекции общей стоимостью 8400 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО истцу ФИО оказаны услуги катафалки от <адрес> до <адрес> Республики Татарстан на сумму 11000 рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на приобретение обрядовой атрибутики для похорон на общую сумму 4550 рублей: набор ритуальной одежды стоимостью 3200 рублей, покрывало в гроб стоимостью 1000 рублей, подушка в гроб стоимостью 350 рублей. Несение данных расходов подтверждается чеками ГАЗ «РБСМЭ МЗ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на погребение в виде рытья могилы и захоронения в сумме 3223 рубля 40 копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО Стоимость услуг соответствует постановлению Исполнительного комитета пгт. Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Факт осуществления истцом захоронения ФИО на кладбище <адрес> подтверждается справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на приобретение надгробной плиты и ограды общей стоимостью 29500 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы в общей сумме 56673 рубля 40 копеек суд признает обоснованными и необходимыми для достойных похорон ФИО. В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.
При этом суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом его имущественного положения, поскольку вред причинен действиями ответчика, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
В части заявленных истцом расходов на ГСМ для автомобиля в день похорон и на 7 день после похорон для поездки до кладбища и обратно (в сумме 6000 рублей), а также на продукты питания для проведения поминального обеда (в сумме 6388 рублей 62 копейки) суд не находит оснований для их взыскания, поскольку они не относятся к объективно необходимым для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а являются дополнительными расходами.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Убитый ФИО являлся племянником истца. Из пояснений истца следует, что он воспитывал ФИО как своего сына, поскольку родители последнего рано погибли, надеялся, что тот будет ему опорой в старости.
Суд также учитывает, что истец по вышеприведённому уголовному делу был признан потерпевшим, а также то, что именно он занимался организацией и проведением похорон ФИО, что подтверждает его близкие семейные отношения с убитым.
Суд приходит к выводу, что своими противоправными действиями ответчик ФИО причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникших в связи со смертью ФИО, что является основанием для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда, предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья и т.п.), а также других обстоятельств.
Обусловлено такое толкование положениями пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, исходя из которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимание фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину переносимых истцом нравственных страданий, обстоятельства гибели его родственника, утрату семейной целостности, лишение возможности общения с погибшим близким человеком - ФИО, тяжелые эмоциональные переживания, а также факт, что утрата родственников рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, поведение ответчика, который никаких мер к возмещению причиненного истцу морального вреда, не предпринял, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за гибель ФИО с ответчика в заявленном размере – 2 000 000 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета Городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО (ИНН: №) материальный ущерб в размере 56673 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО к ФИО отказать.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета Городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года