РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камалиева А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р., с участием ответчика Корсакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Корсакову О. В. о взыскании единовременной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Корсакову О.В. о взыскании единовременной выплаты в размере 16200 рублей 86 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 14 октября 2025 года между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность приемосдатчик груза и багажа 6-го разряда. В октябре 2025 года ответчику была выплачена единовременная выплата вновь принятым работникам ОАО «РЖД» в размере 20000 рублей в соответствии с распоряжением №/р от 01 августа 2024 года. При этом по условиям указанных распоряжения и трудового договора при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.
07 ноября 2025 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию. После всех взаимозачетов и удержаний задолженность Корсакова О.В. перед истцом по возврату единовременной выплаты составляет 16200 рублей 86 копеек. Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Корсаков О.В. в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком Корсаковым О.В. было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Корсакову О.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей (расчет: 4 000 рублей * 30%), а истцу подлежит возврату 2 800 рублей (расчет: 4 000 рублей * 70%) с суммы уплаченной им государственной пошлины.
Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Корсакову О. В. о взыскании единовременной выплаты удовлетворить.
Взыскать с Корсакова О. В. (СНИЛС: № пользу Открытого акционерного общества «Р. железные дороги» (ИНН: 7708503727) задолженность по возврату единовременной выплаты в сумме 16200 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 17 июля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья А.Р. Камалиев
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2026 года.