РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пгт Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Н.А. Дудановой, при секретаре В.Ю. Буккиевой, с участием истца Мийна А.Р., Леонтьева Д.А., представителя истца – Домрачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мийна А. Р. к Леонтьеву Д. А. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Мийна А.Р. обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с иском к Леонтьеву Д.А. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мийна А.Р. (далее - Продавец) и Леонтьевым Д.А. (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно достигнутому соглашению, стоимость автомобиля была определена в размере 200 000 рублей. Продавец исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ передал указанный автомобиль, а также ключи и документы от автомобиля ответчику, что подтверждается подписью покупателя в договоре. До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 200 000 рублей в счет стоимости транспортного средства по договору купли - продажи истцу не переданы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просит взыскать с Леонтьева Д.А. задолженность по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 328,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. Пояснили суду, что денежные средства не получили, подпись в договоре о получении денежных средств действительно поставлена Мийна А.Р., договор не оспаривается, вместе с тем мотивом к постановке подписи была не фактическая передача денежных средств, а личные взаимоотношения сторон и необходимость постановки транспортного средства на учет в регистрирующем органе.
Ответчик в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что денежные средства передал в день подписания договора купли-продажи. Доказательств иного не имеется. Денежными средствами в таком объеме для покупки транспортного средства располагал, работал, накопил денежные средства и в полном объеме наличными средствами передал истцу. Транспортное средство сначала зарегистрировал на себя, в дальнейшем перепродал иному лицу, о судьбе транспортного средства на сегодняшний день ничего не знает. Личные отношения с истцом не отрицает, вместе с тем настаивает на том, что денежные средства были переданы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику, представил незаверенную копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе Продавец деньги получил, транспортное средство передал - отсутствует подпись Мийна А.Р., в графе Покупатель деньги передал, транспортное средство получил - имеется подпись Леонтьева Д.А.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В ходе судебного разбирательства истцом представлен оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где указанный договор в графе Продавец деньги получил, транспортное средство передал - имеется подпись Мийна А.Р., проставление подписи собственноручно не оспаривалось истцом. Не указывалось истцом и на то, что подпись была поставлена в результате совершения каких-либо противоправных действий со стороны ответчика.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не передал истцу, полученные по договору купли-продажи денежные средства.
Ответчик оспаривал данные обстоятельства, утверждая, что денежные средства истцу переданы в полном объеме, о чем указано в самом договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Получение истцом от ответчика денежных средств могут подтверждаться письменными доказательствами, которыми является расписка или иной письменный документ о получении денежных средств истцом.
Согласно оригиналу представленного договора купли-продажи продавец Мийна А.Р., денежные средства в размере 200 000 рублей получил, о чем имеется его личная подпись и расшифровка. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Допустимых доказательств обратного истцом суду не представлено.
Само подписание Мийна А.Р. договора купли-продажи, в тексте которого указано, что расчеты по договору купли-продажи произведены, суд расценивает, как доказательство получения Мийна А.Р. денежных средств от Леонтьева Д.А.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом были получены от ответчика денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства.
Утверждение истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи ему не передавались, не доказан.
Поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что истцом денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства были получены от ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мийна А. Р. к Леонтьеву Д. А. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Н.А. Дуданова
Копия верна
Судья Н.А. Дуданова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2026 года