РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 мая 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное наименование Банка на ООО КБ «Ренессанс Кредит». ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». За время действия кредитного договора М.В. неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, и на дату уступки прав (требований) задолженность заемщика перед банком составила 1 233 181,14 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с М.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с М.В. задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 179 759,32 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 183 479,4 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебном заседании ответчик М.В. просила применить срок исковой давности при вынесении решения по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и М.В. заключен кредитный договор № на сумму 184 416 рублей, на срок 48 месяцев, под 26,90 % годовых, с ежемесячной платой в размере 6385,73 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6385,57 рублей).
С условиями кредитного договора М.В. была согласна, с тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования кредита, что подтверждается подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил заемщику денежные средства в размере 186 416 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик М.В. в установленные договором сроки не выполняла взятые на себя обязательства, в результате чего возникла задолженность по кредиту.
В анкете М.В. предусмотрена уступка права требования по договору кредитования третьему лицу.
Заемщик, подписывая анкету ДД.ММ.ГГГГ, заявила о согласии на уступку прав требования по договору третьему лицу.
Сторонами согласовано право банка на переуступку прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу НАО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору уступки прав (требований) № № суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 233 181,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит условиям кредитного договора и обуславливает правомерность обращения истца в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, и производных от него требований.
Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что заемщик М.В. знала о праве банка по передаче прав по кредитному договору любому третьему лицу.
Оценивая заявление ответчика М.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит в сумме 184 416 рублей на 48 месяцев с фиксированной суммой ежемесячных платежей.
Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредитному договору).
Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
В соответствии с п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено Банком в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с М.В. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлины в размере 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от М.В. поступило заявление об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа было направлено в адрес НАО «Первое коллекторское бюро». Таким образом, период (01 год 06 месяцев 22 дня) обращения Банка за судебной защитой с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об отмене судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из срока исчисления исковой давности.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.
При этом срок исковой давности юридическим лицам, к которым относится истец, не восстанавливается (ст. 205 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с исковым заявлением в Октябрьский районный суд, с учетом периода обращения за судебной защитой в порядке выдачи судебного приказа (01 год 06 месяцев 22 дня), имело место за пределами срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты внесения последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.
В силу ст. 98 ГПК РФ связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к М.В. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ