РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июня 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к О.А. о возмещении суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику О.А., в обоснование которого указано следующее. Ответчику О.А. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, как ребенку умершего кормильца, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении. В соответствии со справкой Краевого бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уссурийский агропромышленный колледж» (КГБ ПОУ «УАПК») от ДД.ММ.ГГГГ № О.А. зачислена в число студентов по очной форме обучения приказом от ДД.ММ.ГГГГ, нормативный сроку обучения до ДД.ММ.ГГГГ.В целях осуществления контроля за обоснованностью выплаты пенсий по случаю потери кормильца была запрошена информация об обучающихся, из представленных сведений установлено, что ответчик отчислен из КГБ ПОУ «УАПК» приказом №-ОФ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик во время приема документов для назначения пенсии по потери кормильца была предупреждена о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии. Однако ответчик не известил безотлагательно и своевременно Социальный фонд об отчислении из учебного заведения, что повлекло за собой перерасход средств Социального Фонда РФ на выплату пенсий. Размер излишне выплаченной О.А. пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 328486,45 рублей, частично возвращена банком сумма 17138,16 рублей, остаток задолженности составляет 311348,29 рублей. Выплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца была прекращена на основании п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. Социальный фонд письмом № уведомил ответчика о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы пенсии в размере 311348,29 рублей, однако до настоящего времени ущерб, причиненный Социальному фонду РФ ответчиком, не возмещен. Письмом № уведомил ответчика о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы пенсии в сумме 311348,29 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 311348,29 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.
В судебном заседании ответчик О.А. не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела заказными письмами с уведомлением, по месту регистрации, почтовые отправления не получила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.
Согласно части 1 статьи 28 указанного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 стт. 28 закона).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 закона).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии по случаю потери кормильца.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ О.А. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> управления организации работы клиентских служб Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением назначении пенсии по случаю потери кормильца через Октябрьское отделение <адрес> краевого ГАУ <адрес> «МФЦ», предоставив справку об обучении по очной форме в филиале КГБ ПОУ «УАПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О.А. социальная пенсия по случаю потери кормильца на основании п.1 ст. 11 Федерального № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17168,08 рублей.
По сообщению КГБ ПОУ «УАПК» от ДД.ММ.ГГГГ № О.А. отчислена на основании приказа №-ОФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишне выплаченной социальной пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 40.04.2025 в размере 311348,29 рублей.
Истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии О.А. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорной суммы пенсии.
При этом суд исходит из того, что факт получения О.А. в спорный период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ответчику пенсионным органом на основании п.п. 3 п.1 ст.11 Закон № 166-ФЗ, сам по себе не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с О.А. Согласно письменному обязательству ответчика, содержащемуся в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что О.А. было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором она обязана своевременно сообщить пенсионному органу.
Поскольку добросовестность О.А. при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.
В связи с тем, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение в заблуждение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика истцом не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН №) к О.А. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 311348,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Басов