РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июня 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Ю.К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ю.К., принадлежащего Г.О., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.В., принадлежащего Г.А. Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, вину в ДТП признал водитель Ю.К., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность Ю.К. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Г.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пользу Г.А. в размере 212 700 рублей. После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО ХХХ № Г.О. были представлены ложные сведения, а именно паспорт гражданина, предоставленный при заключении договора, является недействительным. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО ХХХ №, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, между СПАО «Ингосстрах» и Г.О. признан недействительным. В силу 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 212 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7381 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах » в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ю.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указал, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился за пределами Российской Федерации, за границей, он не знаком с Г.О., никакие документы с ним не оформлял, автомашиной <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты> никогда не управлял.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г.О., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Р.В., принадлежащего Г.А.
Согласно извещению о дорожно – транспортном происшествии, вину в ДТП признал водитель Ю.К., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты>.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения. Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Г.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.
Истец на основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выплатило страховое возмещение в пользу Г.А. в размере 212 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, гражданская ответственность Ю.К. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Однако, после проведении проверки СПАО «Ингосстрах» было установлено, что страховщиком по полису ОСАГО ХХХ № Г.О. были предоставлены ложные сведения, а именно паспорт гражданина РФ, предоставленный при заключении договора, оказался недействительным.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Г.О. о признании договора страхования недействительным. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, государственной регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Г.О., и <данные изъяты>, принадлежащего Г.А., ответчик Ю.К. находился за пределами территории Российской Федерации. Так, ДД.ММ.ГГГГ с целью туризма выехал за пределы Российской Федерации через пункт пропуска Владивосток (Кневичи) и въехал на территорию Российской Федерации через пункт Владивосток (Кневичи) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Рябоконь Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ответчика в судебном заседании, копиями листов заграничного паспорта Ю.К.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.) Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит исчерпывающий перечень оснований перехода права регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент ДТП Ю.К. не находился на территории Российской Федерации, доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать об управлении Ю.К. в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Toyota Corolla, государственной регистрационный знак Т147ХА 125, по делу не установлено.
Истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, причинную связь между его поведением и ущербом, совершения виновных действий ответчиком, послуживших основанием для возложения на него ответственности в силу регресса, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (ИНН 7705042179) к Ю.К. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ