ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 июня 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Мамедовой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к М.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику М.Д., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего М.А. транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является М.Д., на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта, сбор документов и т.д.) в размере 171 080,64 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места ДТП. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, был установлен собственник транспортного средства, которым оказался М.Д. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения и расходы при рассмотрении страхового случая в размере 171 080,64 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик М.Д. в судебное заседание не явился, дважды извещался о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации по месту жительства, электронными заказными письмом с уведомлением. Согласно отчетам об отслеживании оправления, заказная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно не получено адресатом по его месту жительства по зависящим от него причинам. С учетом изложенных обстоятельств суд принимает решение в порядке заочного производства.
Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности, и в связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем <данные изъяты>, VIN №. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем М.Д. Правил дорожного движения РФ.
В нарушение Правил дорожного движения РФ, водитель М.Д., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил место ДТП, участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении М.Д. составлен протокол <адрес>6 об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №№, является М.А., его гражданская ответственность застрахована не была.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> М.Д., была застрахована по полису серии ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, составил 168 080,64 рублей, подлежит выплате 168 080,64 рублей.
Согласно заказу-наряду № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М.А. <данные изъяты>, идентификационный номер №RP4-1006659 составила 168 100 рублей.
Стоимость расчета убытков, осмотр и экспертиза транспортного средства составила 3000 рублей.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
По изложенному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с М.Д. суммы страхового возмещения в размере 171 080,64 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом, документы, подтверждающие понесенные истцом при рассмотрении указанного гражданского дела расходы по оплате юридических услуг, не представлены.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика М.Д. расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 40 000 рублей суд отказывает в связи с отсутствием доказательств понесенных расходов.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6132 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к М.Д. (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с М.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 171 080,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132 рублей, всего взыскать 177 212 рублей 64 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Григорьева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ