РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием истца Кучерявченко В.Ю., ответчика Ящук М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерявченко Виктории Юрьевны к Ящук Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, установил:
Кучерявченко В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ящук М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2019 между займодавцем Кучерявченко В.Ю. и заемщиком Ящук М.Н. был заключен договор займа (расписка в получении денежных средств) в соответствии, с условиями которого она как займодавец передала в собственность должнику как заемщику денежные средства в размере 338 925,72 рубля, а должник как заемщик обязался возвратить ей такую же сумму займа в обусловленный распиской в срок не позднее 17.04.2024, за пользованием займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13,9% годовых, в случае просрочки уплачивает штраф в размере 15 000 рублей. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит. Подтверждение передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком. По состоянию на 26.02.2026 задолженность по вышеуказанной расписки в получении денежных средств ответчиком в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с Ящук М.Н. в пользу Кучерявченко В.Ю. общую сумму задолженности в размере 589 570,06 рублей в том числе: 338 925,72 сумма займа; 235 644,34 рубля проценты за пользование займом; 15 000 рублей штраф за несвоевременное погашение займа; 16 791 рубль расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Кучерявченко В.Ю. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Ящук М.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что расписку писал собственноручно, с условиями которые в ней указаны согласен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцом в материалы дела представлен оригинал рукописной расписки написанной и подписанной Ящук М.Н., из содержания которой следует, что Ящук М.Н. получил от Кучерявченко В.Ю. денежные средства в размере 338 925,72 рублей на срок до 17.04.2024, за пользованием займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13,9% годовых, в случае просрочки уплачивает штраф в размере 15 000 рублей, расписка датирована 17.04.2019. Факт написания расписки собственноручно Ящук М.Н. не оспаривал, пояснил, что написал расписку собственноручно с условиями в ней согласен.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Учитывая представленную расписку о получении денежных средств и пояснения участников процесса, суд полагает доказанными факт заключения договора займа и передачу денег, поскольку данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы дела, также в судебном заседании ответчик пояснил, что написал данную расписку собственноручно, с условиями которые в ней указаны согласен, данные доказательства не опровергнуты иными относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы согласно условиям расписки от 17.04.2019 на момент рассмотрения спора наступил. Относимых и допустимых доказательств возврата долга суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату долга являются неисполненными.
Также суд учитывает, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Более того по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца - истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, с учетом, установленных в судебном заседании факта заключения между сторонами договора займа, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие задолженности, в соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ, суд приходит к выводу из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы займа.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа, суд полагает исковые требования о взыскании долга в размере 589 570,06 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 791 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Кучерявченко Виктории Юрьевны к Ящук Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ящук Максима Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт 0825 016772) в пользу Кучерявченко Виктории Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт 0816 424132) общую сумму задолженности в размере 589 570,06 рублей из них: задолженность по договору займа в размере 338 925,72 рублей, проценты за пользование займом в размере 235 644,34 рубля, штраф за несвоевременное погашение займа в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 791 рубль.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ульчский районный суд Хабаровского края путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено 23.03.2026 года.
Копия верна
Судья С.А. Навоенок