ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. с.Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Антоносян С.Г., при секретаре судебного заседания Муравьёвой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Дик Е.Г. о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к Дик Евгении Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Митсубиси Либеро, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП, автомобилю Митсубиси Либеро, гос.№ № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Рав 4, гос. № № была застрахована в ОСАГО АО «СОГАЗ». В соответствии с полисом ОСАГО № лицом, допущенным к управлению автомобилем Тойота Рав4 является Дик А.С. В виду того, что, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Рав4, гос. № № была застрахована в ОСАГО АО «СОГАЗ», Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 110 918,51 руб.. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.
На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с Ответчика 110 918,51 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 328,00 руб.
Определением судьи от 20.03.2026, 06.04.2026, определением суда от 24.04.2026 (протокол от 24.04.2026) к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дик А.С., Зарубина С.А., Лугунов Р.Е., Буторина Н.И.
Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Дик Е.Г. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения, как не востребованные адресатом. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, доказательств тому, что ответчик известил суд о перемени места жительства, материалы дела не содержат, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
В судебное заседание третьи лица Дик А.С., Зарубина С.А., Лугунов Р.Е., Буторина Н.И. не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.
В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что 02.12.2024 в 17 ч 50 м в <адрес>, водитель Дик Е.Г. управляла т/с Тойота Рав4, гос. № №, при повороте на лево не уступила дорогу транспортному средству Митсубиси Либеро гос.рег.знак № движущемуся прямо до определенного направления ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2024 № Дик Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тойота Рав 4, гос. № № под управлением водителя Дик Е.Г..
В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ, связанных со столкновением транспортных средств, не установлено.
Согласно карточкам учета транспортных средств от 10.04.2026 собственником транспортного средства марки Митсубиси Либеро гос.рег.знак № является Лугунов Р.Е., собственником транспортного средства марки Тойота Рав4, гос. № №, является Буторина Н.И.
Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством Тойота Рав4, гос. № №, управлял водитель Дик Е.Г., не включенная в договор ОСАГО №.
Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Рав4, гос. № № - является Дик А.С..
Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.
Обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении установлены материалами гражданского дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство автомобиль Митсубиси Либеро, гос.№ №.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и осуществить страховое возмещение вреда.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
После обращения потерпевшего в соответствии с ст. 14 Закона «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения № № Соглашению об урегулировании страхового случая, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 110 918 руб. 51 коп., что подтверждается п/п № от 13.01.2025.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Эти обстоятельства также подтверждаются страховым полисом № №.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, страховщик АО «СОГАЗ» в связи с осуществлением страховой выплаты в размере 110 918,51 руб. имеет право требования в размере выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – Дик Е.Г., которая управляла транспортным средством, не исполнив установленный федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика Дик Е.Г. подлежит взысканию выплаченное страховщиком в счет возмещения ущерба 110 918,51 руб.
Оснований для снижения суммы ущерба судом так же не установлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 4328,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Дик Е.Г. о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0819 №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») (ИНН №) в счет возмещения ущерба 110 918 руб. 51 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 328 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 30.07.2026.
Судья: подпись
Копия верна: судья С.Г.Антоносян